Mentre il mondo guarda con preoccupazione gli sviluppi della situazione in Libano, la missione delle Nazioni Unite, nota come UNIFIL, solleva interrogativi simili a quelli emersi durante l'intervento internazionale in Afghanistan. In entrambi i casi, i successi sembrano essere offuscati da una serie di fallimenti che mettono in discussione l’efficacia delle operazioni di pace.

In Libano, la missione UNIFIL è stata istituita nel 1978 con l'obiettivo di mantenere la pace e stabilire un ambiente sicuro dopo l'invasione israeliana. Tuttavia, nonostante i decenni di presenza internazionale, il Paese continua a lottare con una crisi politica ed economica profonda. Le tensioni tra le varie fazioni politiche, i conflitti settari e l'interferenza di attori esterni, come Hezbollah, hanno reso difficile il compito delle forze di pace.

Proprio come in Afghanistan, dove il ritiro delle truppe internazionali ha portato a una rapida erosione della stabilità, un eventuale ritiro di UNIFIL potrebbe generare una crisi catastrofica. La paura è che, senza il supporto della comunità internazionale, il Libano possa precipitare in un conflitto aperto, riaccendendo le fiamme di una guerra civile che ha devastato il Paese tra il 1975 e il 1990.

Tuttavia, le critiche all'operato di UNIFIL non mancano. Molti osservatori denunciano l'inefficienza e la mancanza di un mandato chiaro, evidenziando come le forze di pace siano spesso impossibilitate ad affrontare le violazioni delle tregue e le attività militari di gruppi armati. La richiesta di un maggior coinvolgimento da parte della comunità internazionale si fa sempre più pressante, ma le soluzioni sembrano sfuggenti.

La missione UNIFIL tra controllo di Hezbollah e tensioni persistenti

Uno dei principali problemi riguarda il Sud del Libano, che, pur essendo stato liberato dall’occupazione israeliana, è rimasto sotto l’influenza di Hezbollah. Le forze di pace avrebbero dovuto contribuire al ripristino dell’autorità del governo di Beirut in questa regione, ma la realtà è ben diversa. Le milizie del Partito di Dio continuano a esercitare un controllo significativo, ostacolando il processo di normalizzazione della situazione.

Un secondo aspetto critico riguarda l’incapacità di UNIFIL di prevenire gli scontri lungo la "linea blu", il confine provvisorio tra Libano e Israele. La mancanza di un accordo di pace ufficiale rende difficile definire un confine riconosciuto, alimentando tensioni e scontri sporadici. Gli episodi di violenza tra le due parti, invece di diminuire, sembrano continuare a ripetersi, creando un clima di instabilità.

Recentemente, un nuovo episodio ha rinnovato le preoccupazioni: Israele ha avviato incursioni nel territorio libanese, un’azione che ricorda le invasioni passate del 1978, 1982 e 2006. Sebbene inizialmente classificate come "incursioni limitate", le motivazioni e gli obiettivi di queste operazioni rimangono poco chiari e alimentano ulteriori ansie tra la popolazione e le forze di pace.

Tuttavia, è importante notare che, nonostante questi fallimenti, UNIFIL ha anche conseguito alcuni risultati significativi. La missione ha contribuito allo sviluppo dell’area, ha fornito protezione ai civili e ha ridotto le tensioni durante momenti critici. Uno dei suoi successi più tangibili è stata la creazione della "linea blu", frutto di mesi di negoziazioni tra le parti, che ha permesso di definire un confine provvisorio. Questo processo, complesso e delicato, ha coinvolto l’identificazione di punti strategici e la creazione di una mappa che, sebbene non priva di controversie, ha contribuito a una certa stabilità.

Il costo della missione UNIFIL e le pressioni per il ritiro

La missione delle Nazioni Unite in Libano, UNIFIL, continua a suscitare dibattiti accesi riguardo alla sua efficacia e al suo costo, che supera i 500 milioni di euro all’anno, di cui 150 milioni sono a carico dell’Italia. Con oltre 300 soldati di pace morti nel corso delle operazioni, molti si chiedono se gli sforzi impiegati valgano la pena, soprattutto in un contesto così complesso e instabile.

La presenza dei caschi blu, simbolicamente rappresentata da una colonna di bidoni blu, è diventata un tema di discussione tra i vari attori coinvolti. Recentemente, Israele ha espresso apertamente il desiderio di vedere un ritiro delle forze di pace. Questa richiesta è stata accompagnata da pressioni dirette, soprattutto nei confronti del contingente irlandese, noto per la sua critica alla violenza perpetrata contro i civili palestinesi. Le tensioni sono aumentate ulteriormente negli ultimi mesi. Soldati israeliani hanno aperto il fuoco contro telecamere e fari del quartier generale di Naqoura, dove si trovano molte forze italiane. L’IDF (Israeli Defence Force) ha giustificato queste azioni affermando di aver "ordinato alle forze ONU di rimanere in spazi protetti", un approccio che ricorda le strategie utilizzate nei conflitti in Gaza e in Libano, dove l’evacuazione viene seguita da attacchi.

In questo clima di crescente ostilità, la questione del ritiro di UNIFIL diventa sempre più urgente. Se da un lato molti ritengono che la missione debba continuare a operare per mantenere una certa stabilità e proteggere i civili, dall'altro ci sono voci che sostengono che un ritiro potrebbe ridurre i rischi per i soldati e per la popolazione locale, data la crescente conflittualità.

Le Nazioni Unite, per il momento, mantengono la loro posizione, resistendo alle pressioni e continuando a operare nella regione. Tuttavia, il futuro di UNIFIL e il suo ruolo nella gestione della crisi libanese rimangono incerti. La domanda cruciale è se la missione possa realmente contribuire alla stabilità o se, al contrario, il suo proseguimento non faccia altro che alimentare le tensioni esistenti.

Mentre il Libano si trova a un bivio, è fondamentale che la comunità internazionale esamini attentamente i costi e i benefici di questa missione, riflettendo sulla direzione da intraprendere in un contesto così volatile.

Perché Israele vuole liberarsi di UNIFIL

La richiesta di Israele di un ritiro della missione delle Nazioni Unite in Libano (UNIFIL) ha suscitato dibattiti intensi, sollevando interrogativi sulla reale motivazione di Tel Aviv. Due ipotesi emergono come le più plausibili: una legata all’immagine internazionale e l’altra di natura militare.

Da un lato, Israele sembra voler evitare la presenza di testimoni durante le sue operazioni militari. La preoccupazione è che UNIFIL possa documentare possibili violazioni delle norme internazionali, come l’uso di armi chimiche vietate, in particolare il fosforo bianco, già denunciato in passato dalle Nazioni Unite. Questa strategia ricorda l’approccio adottato da alcuni Stati che, considerandosi democratici, limitano l’accesso ai giornalisti, permettendo loro di operare solo sotto supervisione. In questo modo, Israele potrebbe tentare di mantenere un controllo più stretto sulla narrazione degli eventi, riducendo il rischio di critiche internazionali.

Dall’altro lato, ci sono motivazioni di natura tattica. Le incursioni di commando e riservisti israeliani nel territorio libanese, in particolare nelle fattorie di Shebaa, rappresentano un aspetto cruciale della strategia militare di Tel Aviv. Un eventuale ritiro di UNIFIL creerebbe un corridoio lungo la costa sud-occidentale, facilitando operazioni militari coordinate. Questa manovra potrebbe permettere a Israele di accerchiare i combattenti di Hezbollah, intrappolandoli in una situazione svantaggiosa.

Tuttavia, un simile scenario non è privo di conseguenze. La comunità internazionale si troverebbe di fronte a un dilemma etico: se dovesse permettere il ritiro delle forze di pace, rischierebbe di compromettere la propria credibilità diplomatica. Come in Afghanistan, dove il ritiro delle truppe internazionali ha lasciato il Paese in balia di conflitti interni, anche il Libano potrebbe trovarsi a fronteggiare una crisi senza precedenti. In sintesi, le ragioni dietro la richiesta israeliana di liberarsi di UNIFIL sono complesse e multifattoriali.

Mentre l’immagine internazionale e le operazioni militari sono elementi chiave, è essenziale che la comunità internazionale prenda in considerazione le implicazioni di un ritiro, sia per la stabilità della regione che per la credibilità delle istituzioni diplomatiche. La scelta che si profila all’orizzonte è cruciale non solo per il Libano, ma per il futuro dell’intera area mediorientale.