A pergunta “Vale a pena ser honesto no Brasil?” acabou por criar a novela que seria o maior fenômeno que esse país já tinha visto. Além disso, Gilberto Braga acabou por criar uma das personagens mais lembradas da teledramaturgia brasileira.

Maria de Fátima, a personagem que ficou imortalizada por Glória Pires, tornou-se sinônimo de “filha ingrata” e “vilã” na memória popular. Esse rótulo é parcialmente justificado pelas ações contundentes da personagem, mas empobrece a compreensão dramatúrgica e social que a novela propõe. Longe de ser uma “vilã”, Maria de Fátima acaba por ser uma das personagens mais complexas da novela.

Quando assistida com atenção pelo telespectador, Fátima aparece menos como um monstro da moral e mais como um sintoma complexo de desigualdade, violência simbólica de gênero e economia da ambição num Brasil de transição pós-ditadura militar. A personagem é usada por Gilberto Braga (pelo menos em sua primeira fase) na narrativa para expor contradições sociais, e não apenas para ser punida por seus erros.

Quando estreou em 1988, Vale Tudo já chegou ao horário nobre com ambição explícita: discutir, em formato popular, a ética pública e privada de um país saindo da ditadura e engatinhando na redemocratização. A trama, assinada por Gilberto Braga, Aguinaldo Silva e Leonor Bassères, tornou-se referência quando colocou em choque duas imagens morais: a honestidade sofrida de Raquel e a ambição sem escrúpulos de outros personagens, e ainda plantou o maior mistério da teledramaturgia brasileira: “Quem matou Odete Roitman?”. A amplitude do debate ético que a novela provocou fez com que personagens fossem lidos como símbolos do Brasil da época.

É importante ter isso em mente: Vale Tudo não é um melodrama isolado, mas um texto que se constrói como metáfora sociopolítica. Sendo assim, todos os arcos dramáticos, inclusive o de Maria de Fátima, participam de uma mise en scène maior sobre valores e impunidade. Essa dimensão metatextual é fundamental para quem quer avaliar se Fátima é “vilã” no sentido moral absoluto ou figura programaticamente construída para apontar contradições. Aliás, essas contradições são mais presentes em sua primeira fase, sob a escrita principal de Gilberto Braga; já em sua segunda fase, sob a escrita principal de Aguinaldo Silva, a novela acabou perdendo essas nuances e se tornando um folhetim mais popular.

Mas vamos a introdução da personagem, Maria de Fátima Acioly, interpretada por Glória Pires em 1988, nasce na periferia do sucesso alheio: filha de Raquel, criada com o avô Salvador em Foz do Iguaçu, nutre horror à pobreza e ambiciona ascensão social a qualquer custo. Ainda jovem, vende a casa que pertencia à família (ato que define sua traição material à mãe) e parte para o Rio em busca de luxo e prestígio. Ao longo da trama, envolve-se com personagens como César (bon vivant/ex-modelo), Afonso e Marco Aurélio e, com exceção de Afonso, articula golpes, traições e manipulações.

Em momentos extremos, a personagem comete atos que chocaram o público: humilha a mãe em cenas antológicas, participa de esquemas amorosos e, em uma das sequências mais lembradas, decide vender o próprio filho quando se vê desamparada, um gesto que solidificou seu lugar na lista de “vilãs” da televisão. No capítulo final, a novela opta por um desfecho em que alguns “vilões” prosperam, o que reforça a denúncia social da obra.

(Observação factual: a descrição dos principais episódios e do final é confirmada por registros da época e retrospectivas da novela; o status de “prosperidade” ou “impunidade” de alguns personagens faz parte deliberada do projeto narrativo de Gilberto Braga e colaboradores.) Não é difícil entender a fixação social: a telenovela trabalha em imagens fortes e cenas-chave que se inscrevem no imaginário. Três momentos ajudam a explicar a fúria moral contra Fátima:

  1. A venda da casa e o abandono da mãe: gesto simbólico de ruptura filial, que toca uma ferida cultural, a quebra do pacto de cuidado entre mãe e filha. A cena inaugura a leitura de Fátima como alguém que trai laços familiares e sagrados.

  2. A vergonha da pobreza de seus pais e as mentiras que ela conta para não ser associada a eles.

  3. A decisão de vender o filho (e outras transgressões): ato que ultrapassa fronteiras éticas íntimas e transforma a ambição em crime simbólico. Essa cena é a que mais sustenta o rótulo de “vilã” na memória coletiva.

Portanto, a reação popular é válida e tem fundamentos. Vale Tudo ofereceu imagens chocantes e Fátima executou ações que, isoladamente, são moralmente condenáveis. Mas uma das sacadas mais interessantes que os autores fizeram é que todas essas ações são explicáveis dentro do contexto da história, lembrando que “explicáveis” não significa que elas são moralmente certas, mas também não foram feitas apenas “porque sim”, mas dentro de um contexto mais complicado.

Uma das leituras mais consistentes sobre Vale Tudo é a de que a novela mapeia o país de fins dos anos 1980, suas ambições, suas falhas institucionais, seu “jeitinho” e sua impunidade. Vários estudos acadêmicos e resenhas apontam que a obra funciona como metáfora do Brasil: personagens que se dão bem apesar de atos reprováveis, elites que escapam ilesas, e uma população forçada a escolher entre integridade e sobrevivência. O fato de Fátima praticamente ser a única personagem “ruim” dentro da trama que acaba sofrendo por seus atos também evidência o antigo ditado de “a corda sempre arrebenta para o lado mais fraco”, ou seja, personagens que fizeram coisas igualmente reprováveis ou até piores que Fátima praticamente não sofreram por serem da elite, isso inclui personagens que são “boas”, como Afonso e Celina.