Se ha señalado repetidamente. En el mundo actual existe una clara preferencia por definir la «pobreza» como algo «multidimensional». Y es cierto, por supuesto, que la falta de dinero o de ingresos nunca es un problema aislado. Es la causa y, posteriormente, la consecuencia de muchos otros problemas, desde el acceso a la sanidad y la educación para los niños hasta tener un techo bajo el que vivir y, inevitablemente, problemas psicosociales. Todos estos problemas son idénticos en el Norte y en el Sur, aunque puedan presentarse de formas concretas diferentes.

Sin embargo, la mayoría de estos problemas no son exclusivos de las personas pobres. También hay personas con trabajo e ingresos que no tienen hogar, y hay personas que viven demasiado lejos de un hospital decente o de una escuela de calidad. Los problemas psicosociales pueden darse en toda la sociedad.

Sin embargo, hay un problema que es exclusivo de las personas pobres: el hambre y la malnutrición, y es precisamente este problema el que rara vez o nunca se menciona en relación con la «multidimensionalidad».

Hay mucho que decir sobre las definiciones de pobreza. Se mire como se mire, nadie puede escapar de la pobreza sin autonomía financiera y económica, sin poder valerse por sí mismo. Se puede ofrecer a alguien un techo bajo el que vivir, pero sin ingresos, esa persona seguirá siendo «pobre», aunque ese techo le ayude a buscar soluciones. Sin embargo, en cuanto alguien tenga ingresos suficientes, podrá comer.

Debe quedar claro que las definiciones de pobreza deberían limitarse a lo que realmente determina la pobreza en cualquier economía de mercado. Es decir, los ingresos —procedentes del trabajo o de las prestaciones— y la alimentación. Cualquiera que quiera combatir la pobreza debe garantizar que las personas sean autosuficientes, que puedan vivir sin preocuparse por su próxima comida o por el día siguiente. Porque, una vez más, cualquiera que tenga ingresos suficientes puede coger el autobús para ir a la ciudad y ver a un médico, y puede enviar a sus hijos a la escuela.

Por supuesto, cualquier política contra la pobreza digna de ese nombre también proporcionará servicios públicos, carreteras, escuelas y viviendas. Centrarse exclusivamente en aspectos parciales nunca puede dar resultados positivos, y a menudo se pasa por alto la dimensión económica y financiera. En cualquier economía de mercado, se necesita dinero para comprar bienes y servicios esenciales y, en primer lugar, alimentos.

Pobreza y hambre

Lo que llama la atención de todas estas definiciones multidimensionales de la pobreza es que rara vez o nunca mencionan la alimentación. Se habla de pobreza energética y pobreza de transporte, pero casi nunca de pobreza alimentaria. Sin embargo, la alimentación es lo más importante para mantener a alguien con vida, y la relación entre el hambre y la pobreza se estableció oficialmente hace mucho tiempo. El hambre es la única «dimensión» que solo afecta a las personas pobres. Quienes tienen algo de dinero comprarán primero alimentos. Esto se ha demostrado en todas las investigaciones sobre el efecto de las transferencias de efectivo para las personas pobres.

La Declaración de Roma sobre la Seguridad Alimentaria Mundial de 1996 estableció claramente la relación entre la pobreza y la creciente inseguridad alimentaria.

Consideramos intolerable que más de 800 millones de personas en todo el mundo, y en particular en los países en desarrollo, no dispongan de alimentos suficientes para satisfacer sus necesidades nutricionales básicas».

El objetivo 2.1 del artículo 19 del plan de acción mencionaba explícitamente «perseguir la erradicación de la pobreza» como estrategia para garantizar también la seguridad alimentaria.

El famoso libro de A. K. Sen, Poverty and Famines, publicado en 1981, también deja claro que las hambrunas rara vez o nunca tienen que ver con la disponibilidad de alimentos, sino más bien con la falta de poder adquisitivo de las personas para acceder a los alimentos que están disponibles e incluso se exportan.

¿Cómo se explica esta ceguera selectiva?

El informe anual de la FAO de 2025 afirma:

La prevalencia de la subnutrición comenzó a aumentar lentamente en 2017 y luego se incrementó drásticamente en 2020 y 2021 a raíz de la pandemia. Sin embargo, la última evaluación apunta a un progreso alentador entre 2022 y 2024. Se estima que el 8,2 % de la población mundial podría haber sufrido hambre en 2024, frente al 8,5 % en 2023 y el 8,7 % en 2022. Se calcula que entre 638 y 720 millones de personas (entre el 7,8 % y el 8,8 % de la población mundial) sufrieron hambre en 2024. Teniendo en cuenta la estimación puntual (673 millones), esto indica una disminución de 15 millones en comparación con 2023 y de 22 millones en comparación con 2022.

Los avances observados a nivel mundial se deben a la notable mejora registrada en Asia sudoriental, Asia meridional —que refleja principalmente el impacto de los nuevos datos de la India— y América del Sur... Lamentablemente, esta tendencia positiva contrasta con el aumento constante del hambre en la mayoría de las subregiones de África y Asia occidental. La proporción de personas en situación de pobreza en África superó el 20 % en 2024, y en Asia occidental aumentó hasta el 12,7 %. Según las previsiones actuales, 512 millones de personas en el mundo podrían sufrir desnutrición crónica en 2030, de las cuales casi el 60 % se encontrarán en África.

Pero, ¿cómo está evolucionando la pobreza en el mundo?

Esto es lo que dice el Banco Mundial: «Entre 1990 y 2025, el número total de personas que vivían en condiciones de pobreza extrema en todo el mundo se redujo de unos 2300 millones a unos 831 millones. El fuerte descenso registrado durante este periodo se debió en gran medida al crecimiento económico sólido y generalizado de Asia oriental y meridional. Sin embargo, el ritmo de reducción de la pobreza a nivel mundial se ha ralentizado considerablemente en la última década, al . La pobreza extrema se ha concentrado cada vez más en el África subsahariana y en lugares afectados por conflictos y fragilidad. A partir de 2022, la mayoría de las personas que viven en la pobreza extrema se encontrarán en Estados frágiles y afectados por conflictos». (Actualización sobre la pobreza y la desigualdad 10/2025)

Las estadísticas siempre deben tomarse con cautela, ya que no es fácil, sobre todo en lo que respecta a la pobreza, obtener cifras precisas.

Sin embargo, está claro que no vamos exactamente por el buen camino.

Desigualdad

Gran parte de esto tiene que ver con otro problema que se menciona a menudo, pero que rara vez se aborda: la desigualdad.

La lucha contra la pobreza avanza a un ritmo agonizantemente lento, excepto en Asia Oriental; sin embargo, la lucha contra la desigualdad es prácticamente inexistente.

Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de 2015 incluyen un capítulo 10 sobre la lucha contra la desigualdad: «lograr un crecimiento de los ingresos del 40 % más pobre de la población superior al promedio nacional». Sin embargo, esto significa que solo se tiene en cuenta a los más desfavorecidos de la sociedad, mientras que los más ricos quedan al margen. Sin embargo, un sistema fiscal justo sobre el patrimonio podría lograr resultados mucho más rápidos en este ámbito.

El último informe del banco suizo UBS afirma: «En 2024 se sumaron 287 multimillonarios. Ahora hay un total de 2919, con una riqueza combinada de 15,8 billones de dólares estadounidenses. ¡Eso supone un aumento del 13 % en un año! En 2022, solo había 35. Un tercio de ellos proceden de Estados Unidos, 470 de China y 76 de Hong Kong. Europa «solo» tiene 547 multimillonarios».

A esto hay que añadir el hecho de que, en muchos ámbitos, es como luchar contra molinos de viento. La ayuda al desarrollo se ha reducido en casi todos los países ricos. OCDE: «La OCDE prevé una caída del 9-17 % en la ayuda oficial al desarrollo (AOD) neta en 2025, tras un descenso del 9 % en 2024. La disminución prevista se debe a los recortes anunciados por los principales proveedores y afectaría más duramente a los países más pobres: la AOD bilateral a los países menos adelantados y al África subsahariana podría reducirse entre un 13 % y un 25 % y entre un 16 % y un 28 %, respectivamente, y la financiación destinada a la salud podría disminuir hasta un 60 % con respecto a su máximo de 2022. Se necesita urgentemente una acción coordinada y transparente para mitigar las consecuencias de los recortes en la AOD para las poblaciones más pobres y vulnerables.

Mientras tanto, los niveles de deuda siguen alcanzando máximos: «Entre 2022 y 2024, aproximadamente 741 000 millones de dólares estadounidenses más salieron de las economías en desarrollo en concepto de reembolsos de deuda e intereses que los que entraron en forma de nueva financiación. Se trata de la mayor salida relacionada con la deuda en más de 50 años. El coste humano ha sido elevado: entre los 22 países más endeudados, una de cada dos personas no puede permitirse hoy en día la dieta mínima diaria necesaria para gozar de una salud duradera» (Informe sobre la deuda internacional, prólogo).

¿Por qué?

Hay pocos motivos para seguir siendo optimistas. Dado que el presidente estadounidense Trump ha convertido el egoísmo nacional en una de sus principales prioridades políticas y ha dedicado menos de media página a África en su Estrategia de Seguridad Nacional 2025, es difícil esperar que África, el continente más pobre, reciba mucho apoyo.

Los países BRICS llevan varios años tratando de trabajar en una alternativa, pero las tensiones geopolíticas, incluso dentro del propio grupo, lo dificultan.

La atención internacional por las políticas sociales está disminuyendo. Los países ricos están desmantelando sus estados del bienestar. Se está produciendo una transición global de los derechos económicos y sociales a la militarización. Se dice que «todos deben contribuir», pero los ricos siguen intactos.

La pobreza es sin duda un problema importante. La desigualdad es un problema aún mayor, con una dimensión política significativa. La desigualdad socava la democracia y los derechos humanos.

El hecho de que haya personas que pasen hambre en un momento en el que se producen y se desperdician más alimentos que nunca es un problema moral inimaginablemente grande. Sin embargo, también es un problema jurídico racional, porque existe efectivamente un «derecho a la alimentación».

Solo un ejemplo: Estados Unidos produce muchos más productos agrícolas de los que consume, pero la agresiva política comercial de Trump ha bloqueado muchos mercados extranjeros para los agricultores. China, el mayor comprador de soja estadounidense, ahora obtiene la mayor parte de su soja de Sudamérica tras una disputa comercial con la Casa Blanca. Como resultado, toneladas de soja estadounidense corren el riesgo de desperdiciarse en los silos.

Este es un punto que debe incluirse urgentemente en la reflexión sobre la justicia social. La alimentación no es una dimensión adicional de la pobreza, sino que afecta al núcleo mismo del problema. No hay personas ricas que pasen hambre; el hambre y la malnutrición son, de hecho, monopolio de las personas pobres. Todas las demás dimensiones no lo son.

Al no mencionar esto, la gente sigue evitando el problema real y puede fingir que lucha contra la pobreza sin querer realmente erradicarla. La gente puede obtener vales y cheques culturales, pero mientras tanto pasa hambre.