A menudo ocurre que los académicos y los medios de comunicación no se atreven a poner nombre a las corrientes de pensamiento y los acontecimientos que se perciben como un cambio. Trump sigue siendo descrito como "caprichoso", "arbitrario", "incomprensible" e "inexplicable".

Sin embargo, tras casi un año en el poder, empieza a perfilarse una pauta, no solo en Estados Unidos, sino también en Europa.

Los gobiernos de extrema derecha no son nada nuevos. Tuvimos a Bolsonaro en Brasil, a Duterte en Filipinas, seguimos teniendo a Modi en la India y a Erdogan en Turquía. Lo que los caracteriza sin duda es el autoritarismo, la represión a menudo violenta de la oposición y el control del poder judicial y los medios de comunicación. Ejemplos más recientes son Bukele en El Salvador, Noboa en Ecuador y Milei en Argentina.

En Europa, los "países de Visegrado" han dado un giro: Polonia, Hungría, Eslovaquia y la República Checa. Meloni gobierna en Italia. En los Países Bajos, Geert Wilders perdió las elecciones por un estrecho margen. En países como Alemania, Francia, Reino Unido y Bélgica, los partidos de extrema derecha están en auge en las encuestas.

Las explicaciones son numerosas, pero dos son decisivas.

En Europa, y en menor medida en América Latina, existe un rechazo hacia los migrantes. Se les culpa de todos los males, se les considera aprovechados y buscadores de fortuna que deben desaparecer lo antes posible. Se les culpa de la falta de viviendas asequibles y de las deficiencias en la seguridad social. Sin embargo, en todas partes son estas personas las que realizan los trabajos sucios y pesados en la construcción o en la recolección de fruta. Según un informe reciente, en todos los países de la OCDE reciben proporcionalmente menos prestaciones sociales que los autóctonos.

El rechazo de la gente corriente hacia todo lo que es "diferente" tiene, a su vez, muchas explicaciones. Los atentados terroristas de los islamistas tienen sin duda mucho que ver. Pero quizá influya aún más lo que Dominique Willaert ha descrito tan bien en su libro sobre la región del Dender en Bélgica. Los cambios socioeconómicos han hecho vulnerables a muchas personas, personas que con su esfuerzo han conseguido una casa propia y se sienten de clase media. Su posición social se ve amenazada por la llegada de personas que no hablan su idioma y no siempre comparten sus «valores». Sin embargo, esos migrantes también están muy interesados en una buena educación para sus hijos y en la movilidad social.

La migración y la vulnerabilidad social han provocado una profunda desconfianza hacia la clase política. La mayor víctima de ello es, sin duda, la socialdemocracia, cuya razón de ser es precisamente el estado del bienestar. Y son precisamente los socialdemócratas los que se suman con entusiasmo al discurso neoliberal de austeridad y recorte de los derechos socioeconómicos. El hecho de que los sucesores de los partidos comunistas en Europa Central hayan desaparecido tan rápidamente tras sus primeros éxitos tiene que ver con ello.

Tras casi cuarenta años de políticas neoliberales, la nueva vulnerabilidad ha llevado al mismo tiempo a una individualización de todos los problemas, favorecida por la desaparición de los servicios colectivos, desde los bares de pueblo hasta los servicios políticos. El "es tu culpa" prevalece sobre las deficiencias colectivas.

La protección social se sustituye por la protección policial y militar, y es precisamente esa militarización de la sociedad la que contribuye al miedo y al giro hacia la derecha.

El éxito de Trump puede explicarse en parte por la creencia de la gente de que no deben preocuparse por sus vecinos y por «los demás», sino que deben cuidar principalmente de sí mismos. Más «libertad», menos normas, menos solidaridad. Ha funcionado.

Una filosofía

Sin embargo, a nivel de partidos y líderes políticos ocurre algo muy diferente. Políticos como Trump, Meloni y Orbán saben muy bien lo que quieren.

Traducen las preocupaciones legítimas de sus ciudadanos en términos de su filosofía. Por supuesto, esto ocurre de manera diferente en cada país, dependiendo de las circunstancias específicas, pero se observan algunas características comunes.

Tomemos como ejemplo el rechazo hacia los inmigrantes. Lo que los líderes políticos de derecha están jugando no es en absoluto con la vulnerabilidad de la gente común, sino con un anhelo de uniformidad cultural, de pureza étnica, porque creen que las sociedades no diversas son fáciles de supervisar y controlar.

La sociedad es una, como un organismo: los sindicatos u otras organizaciones de la sociedad civil son inaceptables. No existe conflicto de clases. El objetivo es un grupo cohesionado detrás de un líder.

Sin duda, la religión y la supremacía blanca también influyen. No nos gustan los musulmanes y los negros o los indígenas son inferiores. En el subconsciente, siguen estando presentes las cruzadas y la gran olla de los caníbales.

Hay más, sobre todo en Estados Unidos. Quien se pregunte cómo alguien como R. F. Kennedy Jr., un antivacunas, pudo convertirse en ministro de Sanidad, solo tiene que pensar en Darwin. La "supervivencia del más apto": no necesitamos medicina preventiva porque los débiles pueden desaparecer tranquilamente y solo quedarán los fuertes, los blancos. Esta forma de pensar explica el creciente desprecio, también en Europa, hacia todos los vulnerables, desde los solicitantes de asilo hasta los pobres. Son los «perdedores» los que no merecen respeto.

De la redistribución a las «clases peligrosas»

La vulnerabilidad social de las personas se debe, en primer lugar, a los cambios económicos. Cierres y deslocalizaciones de empresas, recortes en la legislación laboral mediante el crecimiento del trabajo en plataformas, degradación por la «innovación» del trabajo digital.

La redistribución de los riesgos y los ingresos era típica del keynesianismo de la posguerra. Con la introducción del neoliberalismo, la redistribución desapareció de la agenda y los estados del bienestar se fueron deslegitimando cada vez más. Sin embargo, siguiendo el ejemplo de von Hayek y Friedman, se recomendó hacer algo por los pobres. Esa política de lucha contra la pobreza era perfectamente compatible con el neoliberalismo y costaba poco o nada. Al fin y al cabo, el neoliberalismo sigue siendo liberalismo con fe en la igualdad de las personas.

Ahora que estamos viviendo el final de ese periodo y nos encaminamos hacia algo nuevo, también desaparece la ayuda a los pobres. Algunas narrativas e iniciativas perduran, como los «pisos de protección social» de la OIT o la Cumbre Social de la ONU Catar. Sin embargo, no se puede negar la falta de ambición. En la reunión anual del Banco Mundial y el FMI del mes pasado, el tema de la pobreza o la protección social ya no estaba presente. La cumbre tripartita de la UE de este mes se limitó a generalidades. En resumen, el tema social que tanto atención recibió en los últimos veinte años ha desaparecido casi por completo.

Esto concuerda con el primer punto sobre la migración. Ahora también los pobres son perdedores y quienes están justo por encima pueden arreglárselas con seguros privados. De ahí el creciente desprecio y la estigmatización de quienes necesitan ayuda y protección.

Complicidad progresista

Este subtítulo puede parecer demasiado severo, pero ignorar por completo el papel de algunos avances en el lado progresista daría una imagen errónea.

Se puede descartar como "woke" un movimiento que desempeña un papel muy acertado y positivo al esbozar una historia que tiene ganadores y perdedores y que tiene en cuenta la diversidad.

Pero si se protesta porque un poema de una mujer negra —The Hill we Climb, de Amanda Gorman— no puede ser traducido por una poeta blanca —Marieke Lucas Ryneveld—, eso también es un anhelo de pureza étnica, un rechazo del universalismo en el arte, una negación de la capacidad de los blancos para sentir también el dolor de los negros, y viceversa.

O también esto: la pobreza se te mete en el ADN, dice Tim Jongers, porque la pobreza no te abandona ni siquiera cuando tienes ingresos suficientes. O, en otras palabras: una vez pobre, siempre pobre. Así se llega a la imposibilidad de la movilidad social y al fascismo. Una sociedad es como un organismo vivo, en el que cada uno tiene su función específica e inmutable. Eres quien eres y te quedas donde estás.

Con la atención exagerada que se presta a la llamada "pobreza multidimensional" y el desconocimiento del papel central que desempeñan los ingresos para alcanzar la autosuficiencia económica y financiera, muchos expertos están jugando, inconscientemente, un juego peligroso.

Parte del feminismo se encuentra en la misma situación. Con la confusión que se ha creado entre sexo y género, como si cada uno pudiera elegir su propio sexo, muchas personas comenzaron a alejarse de algo que no entendían. La derecha lo aprovechó hábilmente para relegar todo el feminismo al basurero y, al mismo tiempo, condenar a toda la comunidad LGTB. En la sociedad que se nos avecina, la virilidad es una virtud importante. Esto explica en parte el éxito de la extrema derecha entre los hombres jóvenes que quieren aumentar su autoestima.

Una nueva agenda ideológica

Las ideas que están ganando terreno hoy en día no son nuevas. Siempre han sido defendidas por una pequeña minoría y condenadas cuando se expresaban. Ahora eso está cambiando, se han eliminado las barreras.

Trump es muy claro al respecto: "Esos asesinatos están en sus genes". En Europa están saliendo a la luz poco a poco. Ciudadanos de segunda clase, parásitos, racismo puro. "Que pasen más hambre en África", dixit Geert Wilders.

Las personas ya no son iguales, las reacciones al encarcelamiento de Sarkozy en Francia dejaron claro que algunos siguen pensando —o vuelven a pensar— y ahora también lo dicen, que el derecho penal solo existe para la canaille, la chusma. No para la gente distinguida.

Eso significa el fin del liberalismo, del pensamiento ilustrado, de la misión de emancipar a las personas, como explica perfectamente Ico Maly. También en Flandes, la extrema derecha se opone a las «ideologías materialistas» y, por tanto, a los fundamentos de la democracia liberal.

La creciente y vergonzosa desigualdad es un caldo de cultivo para la polarización. Nosotros, los ricos, somos mejores que todos los demás, tenemos lo que tenemos y así está bien. No tenemos que contribuir a la sociedad. Tenemos derecho a ser ricos.

Es el neoliberalismo el que ha fracasado económicamente y, para salvarse, ahora se aferra a lo que lleva en sí los gérmenes del fascismo.

Naomi Klein habla en este contexto de un «fascismo del fin de los tiempos». Casi todos los multimillonarios tecnológicos están relacionados de alguna manera con iglesias fundamentalistas, a la espera del "juicio final".

Son perfectamente conscientes de que, con la crisis climática, las epidemias como la COVID y la IA, nos esperan el caos y la destrucción, el Apocalipsis. Se preparan para retirarse aún más de la sociedad y se preguntan si, además de ellos mismos, hay otras personas que merezcan ser salvadas y qué grupos sería mejor exterminar. Se ríen de la idea de que nos debemos algo unos a otros por pertenecer a la misma humanidad. De ahí la afirmación de que «la empatía es la mayor debilidad de la civilización occidental». No les cuesta pensar en una destrucción total, antes que en la pérdida de su supremacía.

Es fascismo sin tapujos.

Comenzó con "Café, así soy yo" como eslogan publicitario y declaración de identidad en el neoliberalismo emergente hace 40 años. Termina con "parásitos" y "clases peligrosas" —determinados genéticamente— contra los que deben actuar el ejército y la policía. Las personas ya no cuentan, y mucho menos son iguales.