¿Tiene la política social algo que ver con las relaciones geopolíticas? Es una pregunta que no resulta obvia y que, sin duda, no puede responderse en un abrir y cerrar de ojos. Además, la justicia social es un tema que rara vez se aborda en los debates geopolíticos.

¿De qué se trata?

¿Qué es la justicia social? ¿Va más allá de la política social en sí misma? ¿Va más allá de la lucha contra la pobreza? ¿Hasta dónde puede llegar la lucha contra la desigualdad? ¿Cuándo se considera que una sociedad es «justa»? Son preguntas filosóficas y políticas sobre las que se lleva reflexionando desde hace siglos. En nuestra época, la respuesta oscila entre la lucha contra la pobreza y un estado del bienestar ecosocial que preste atención a las relaciones de producción y a la justicia fiscal. En todos los casos, se trata de la vida real de las personas, sus necesidades, su salud, su trabajo, su bienestar. Precisamente esto último es lo que rompe con la geopolítica que se ocupa de las relaciones internacionales entre las entidades políticas en las que viven esas personas.

¿Qué es un «orden mundial» y a partir de cuándo decimos que es «nuevo»? En el Foro Económico Mundial de Davos, celebrado el pasado mes de enero, quedó claro que las relaciones geopolíticas están cambiando. La alianza «occidental» ya no existe y la pregunta es si la OTAN y/o la Unión Europea sobrevivirán. Esto no ha surgido de la nada, sino que se hizo evidente durante el primer mandato de Trump y desde el comienzo de su segundo mandato. Un elemento explicativo es la hegemonía amenazada de los Estados Unidos, el rápido auge de China y la amenaza de los países BRICS de sustituir al dólar en los pagos internacionales. Se trata de factores económicos con posibles consecuencias políticas que, en última instancia, pueden conducir a un mundo multipolar.

¿Cuál es la relación entre «justicia social» y «geopolítica»? ¿Los cambios en la política social son el resultado de los cambios geopolíticos o es al revés? ¿O son el resultado de una hegemonía cultural cambiante? ¿A su vez, consecuencia de nuevas relaciones económicas? ¿Existe una diferencia en este ámbito entre la política social nacional y la global?

¿Va bien o va mal?

La simple pregunta de si la situación social en el mundo está mejorando o no es difícil de responder. Cuatro mil millones de personas carecen de cualquier forma de protección social y, aunque la situación está mejorando lentamente, las estadísticas de pobreza están aumentando. La desigualdad alcanza niveles máximos.

La referencia al nefasto neoliberalismo es totalmente acertada, pero su auge y su éxito requieren una explicación por sí mismos. ¿Por qué se pudo introducir tan fácilmente y cambiar por completo la política tanto en el Norte como en el Sur? Cuando en 1990 se incluyó en la agenda la lucha contra la pobreza mundial y se inició el desmantelamiento de la protección social existente, no fue como consecuencia de los éxitos de China, sino más bien de la globalización emergente y de las necesidades del sistema capitalista para competir con las grandes empresas del Sur. Cada vez más empresas se trasladaron a Asia para poder producir allí a menor coste.

La ayuda al desarrollo está disminuyendo considerablemente en todos los países ricos y en Estados Unidos se ha suspendido casi por completo. Esto es solo en parte consecuencia de una decisión del presidente Trump, ya llevaba tiempo ocurriendo. El hecho de que la filosofía de desarrollo de las Naciones Unidas no se haya hecho realidad en ningún lugar, que los Objetivos de Desarrollo Sostenible no se vayan a alcanzar en absoluto y que incluso la lucha contra la pobreza, en la que tanto insiste el Banco Mundial, esté fracasando, es el resultado de muchos factores económicos, políticos y culturales diferentes, tanto en el Norte como en el Sur.

Al fin y al cabo, la política social es siempre una cuestión de interés nacional y mundial. Cuando el Banco Mundial quiso incluir la política social en la agenda en los años 70 del siglo pasado, los países supuestamente «subdesarrollados» no estaban nada de acuerdo. Lo consideraban una violación de su soberanía, ya que la política social era un asunto interno.

Sin embargo, ya en 1919 se fundó la Organización Internacional del Trabajo, cuyo lema principal era: «No hay paz duradera sin justicia social». Eso fue después de la Primera Guerra Mundial y de un período de fuerte globalización. Se partía de la base de que las empresas debían competir entre sí a nivel mundial, pero que esto no debía hacerse a costa de los trabajadores. Por ello, la OIT comenzó a elaborar normas mundiales para el derecho laboral.

Deriva hacia la derecha

Hoy en día, especialmente a nivel nacional, estamos viendo nuevos cambios. En el rico «Occidente», con los mejores estados del bienestar, estos se están reduciendo a un ritmo acelerado y la lucha contra la pobreza se está convirtiendo en una nueva —pero, en realidad, muy antigua— moralidad. Los pobres ya no son víctimas de una protección mal concebida o de un sistema económico fallido, como afirmaba el neoliberalismo, sino que se les considera culpables de su propio fracaso. No han aprovechado las oportunidades que se les han ofrecido y deben ser sancionados. Además, se está produciendo un rechazo casi generalizado de la migración y las condiciones para que los migrantes y los refugiados se integren socialmente son cada vez más estrictas, cuando no se les expulsa directamente.

A nivel mundial, y en particular en el Banco Mundial, la atención prestada a la lucha contra la pobreza y a lo que hoy se denomina «protección social» ha desaparecido prácticamente.

Estos últimos cambios se producen en un clima de creciente giro hacia la derecha. Los antiguos valores de la Ilustración están siendo cuestionados: el universalismo, la igualdad de todas las personas, la importancia de la separación de poderes y el Estado de derecho, la democracia y los derechos humanos... De repente, todo esto se ha vuelto «woke» para sus oponentes.

La relación entre el giro hacia la derecha y el desmantelamiento de las políticas sociales es evidente, ya que no se presta atención a la emancipación, la igualdad de género ni el respeto por la diversidad. La pobreza siempre se ha abordado de diferentes maneras y, desde una perspectiva conservadora, siempre se ha relacionado con la moralidad. Las personas pobres eran aquellas que no querían trabajar, bebían demasiado o no cuidaban de sus hijos.

Esta actitud derechista y conservadora está motivada, entre otras cosas, por la incertidumbre económica y social y por el miedo a lo desconocido, por la amenaza que supone un sistema económico que pone en peligro los puestos de trabajo, los ingresos y la protección y, por lo tanto, también el poco confort que la clase media ha logrado conquistar.

El cambio de visión sobre la política social no está impulsado hoy en día por la ONU, el Banco Mundial o la OIT, instituciones que sí desempeñaron un papel en la difusión del pensamiento neoliberal. Hoy en día, se ve a estas instituciones luchando por conservar su escaso poder e influencia.

¿Existe una ruptura con el capitalismo? El capitalismo financiero y la especulación llevan décadas ganando importancia, pero dentro de ellos aún había espacio para la lucha contra la pobreza. Sin embargo, se pudo constatar que en un sistema capitalista estatal como el de China no se necesitaban reglas democráticas para lograr una economía próspera. Los derechos humanos también parecen superfluos. Esto supone una ruptura con los mitos del capitalismo occidental. Solo hay que mantener la ética del trabajo. Solo cuando damos importancia a la democracia y a los derechos humanos es necesario proteger y promover la justicia social.

A nivel nacional, se trata en primer lugar de derechos elementales y fundamentales. Se trata de la igualdad de todas las personas. Se trata de la cohesión social que hace posible la democracia, la producción de riqueza que garantiza la calidad y la competitividad. Las razones por las que se inició la protección social hace más de un siglo tenían que ver con la ciudadanía, la necesidad de una mano de obra sana y estable para la industria y el ejército.

A nivel mundial, se trata exactamente de lo mismo, pero en relación con la competitividad mundial. Esto es lo que estableció la OIT hace más de cien años. La paz duradera requiere justicia social y, como se añadió en 1944 a : el trabajo no es una mercancía. Con sindicatos fuertes y también con cooperativas fuertes se pueden evitar los conflictos. Gracias a los convenios colectivos y a las normas mundiales, el trabajo pudo sustraerse en cierta medida a las fuerzas del mercado. Así se pudo aspirar al desarrollo mundial y a una mayor igualdad entre los países.

En las últimas décadas, las Naciones Unidas han aprobado numerosos documentos sólidos y muy interesantes, que abarcan desde la atención sanitaria hasta la igualdad de género, pasando por la protección social y el cuidado del medio ambiente.

Si queremos conservar el mundo que tenemos, y preferiblemente mejorarlo, todos esos elementos son absolutamente necesarios.

Los superfluos

Lo que ha ocurrido en las últimas décadas es exactamente lo que describió Claus Offe. El capitalismo no quiere saber nada de la protección social, pero al mismo tiempo se da cuenta de que la necesita para funcionar correctamente. Por lo tanto, se apostó por construir algo mínimo en el Sur y desmantelar los estados del bienestar en el Norte, precisamente para llegar a ese mínimo común y necesario.

Sin embargo, el capitalismo robotizado y financiero actual se caracteriza por una especial avaricia que conduce a una desigualdad desmesurada. Esto también conduce a una polarización real en la que ya no es posible ninguna forma de convivencia pacífica. El 1 % más rico vive en un mundo totalmente diferente, literalmente, mientras que la gran mayoría de las clases más bajas tiene que conformarse con lo que ofrecen las iniciativas económicas locales.

La automatización de los procesos de producción requiere cada vez menos mano de obra, por lo que ya no es necesario satisfacer las necesidades de todos a través del trabajo. La lucha contra la pobreza y los estados del bienestar pueden desaparecer. Desde una visión darwiniana en la que solo sobrevivirán los más fuertes, también se puede reducir la asistencia sanitaria. De ahí la creciente desprecio hacia todos los que se encuentran en los peldaños más bajos de la escala social. Para aquellos que aún tienen cabida en el proceso de producción, basta con lo mínimo. Las pensiones, la educación y la asistencia sanitaria se están privatizando o ya lo están. Quien no pueda pagarlas, simplemente tiene mala suerte.

Hablar de justicia social en un contexto así no tiene sentido. No hay ninguna necesidad de ella y los procesos democráticos que podrían garantizarla también se vuelven superfluos o totalmente mínimos.

El nuevo orden mundial será probablemente uno de multipolaridad en el que el más rico y próspero —Estados Unidos— seguirá el camino de China y Rusia en el ámbito social, iliberal y autoritario en el mejor de los casos, con una democracia mutilada.

Europa, con su odiado pasado colonial, sus derechos humanos aplicados solo en su propio territorio, sus valores ilustrados y sus estados del bienestar, apenas tiene peso, ni en fuerza geopolítica ni en competitividad, dependiente como se ha hecho en materia de defensa y energía.

Resiliencia

¿Es sostenible un sistema así? Las personas pueden ser oprimidas y manipuladas, pero la historia nos enseña que siempre mantienen su resiliencia. Es un concepto de moda, pero muy apropiado.

Por muchas críticas que se puedan hacer a la historia colonial europea, con todas sus crueldades, a la imperfección de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, a los procesos democráticos, a la deficiente política social, a la individualización excesiva del neoliberalismo, a la hipócrita cooperación al desarrollo y, por supuesto, al propio capitalismo, quien conozca un poco el mundo sabe también que Europa Occidental es el mejor lugar para vivir, con libertad, bajos índices de pobreza y poca desigualdad. No hace falta una teoría totalmente nueva para la justicia social. Es perfectamente posible. El camino está allanado.

Otro aspecto positivo es que, aunque los países de Europa occidental nunca han aplicado sus bonitas ideas en el resto del mundo, estas ideas han llegado por sí solas hasta los lugares más recónditos del planeta.

El «nuevo orden mundial» no sobrevivirá sin ocuparse de los superfluos. Porque las personas son iguales y tienen los mismos derechos. Los reclamarán, tarde o temprano, a pesar de la creciente represión. La justicia es una necesidad universal.

Hoy en día, casi todos los líderes políticos de extrema derecha han sido elegidos democráticamente. Por eso, la justicia social, con la perspectiva de un estado del bienestar rediseñado y emancipador, es absolutamente necesaria para orientar a los votantes en otra dirección. La política social es necesaria para ganar las elecciones.

Lo que hoy no sabemos es qué estrategia se puede y se debe desarrollar para organizar la resistencia y hacerla triunfar. La justicia social sin duda tendrá que formar parte de ella. Esa es una tarea para todas las fuerzas progresistas, que deben abandonar una serie de tabúes. Se necesitará organización y una amplia cooperación.

El nuevo orden mundial se verá obligado a tener en cuenta a la humanidad si quiere sobrevivir. Incluso un mundo multipolar no puede excluir la interdependencia. Como afirma el preámbulo de la Constitución de la OIT: la paz duradera no es posible sin justicia social.