El Filibusterismo tiene varias acepciones y definiciones que han cambiado a lo largo de tres siglos. Es un término derivado del español filibustero, que procede del francés ‘flibustier’ que, a su vez, proviene del neerlandés ‘vrijbuiter’, cuyo significado es «que se hace del botín libremente», aunque también podría ser «velero rápido» (fly-boat). Ya que estos piratas incursionaban en el mar Caribe, navegando cerca de las costas y asaltando ciudades portuarias para saquearlas. A partir de la segunda mitad del siglo XIX (en 1851) el vocablo empezó a utilizarse para referirse a los ejércitos privados que iniciaban guerras, sin autorización oficial del gobierno legítimo.

Como William Walker, quien en 1853 intentó conquistar los territorios de Sonora y Baja California que, en ese entonces, permanecían bajo soberanía mexicana; también trató de fundar la «República de Sonora», ambos intentos terminaron en fracaso. Debido a esos fracasos, en 1855, junto a un grupo de filibusteros conocidos como «Los Inmortales» se dirigió hacia Nicaragua, que se encontraba inmerso en una guerra civil. Allí se unió y luchó al lado del “bando democrático” que pretendía derrocar al “presidente legitimista” Fruto Chamorro Pérez. Conforme avanzaron sus logros y conquistas en campañas militares, traicionó al presidente legitimista y se hizo con el poder, mediante unas elecciones amañadas, en las cuales “resultó elegido” presidente de la nación. Estos hechos constituían una clara amenaza para el resto de los países de Centroamérica; por lo que, iniciaron una ofensiva para expulsarlo del territorio. Acciones que dieron lugar a la Guerra Nacional de Nicaragua y la Campaña Nacional de Costa Rica; el conflicto también involucró a Estados Unidos, al Reino Unido y al empresario Cornelius Vanderbilt.

En ese contexto y particularmente en Costa Rica el término filibustero tiene especial significado. Filibustero (a): En Costa Rica, miembro de la tropa que, de 1855 a 1857, encabezada por William Walker y auspiciada por diferentes estamentos norteamericanos, pretendió la ocupación y el gobierno de las repúblicas centroamericanas. Fuera de Costa Rica, el significado más conocido de filibustero está asociado al Filibusterismo: una táctica parlamentaria de obstruccionismo parlamentario utilizada principalmente en el Senado de los Estados Unidos, para retrasar o bloquear la votación de una ley, mediante discursos interminables y otras maniobras dilatorias. “En el caso de Estados Unidos, las reglas son muy simples: un congresista puede hablar lo que desee, siempre que no se sienta o se detenga. Normalmente, se suelen leer en voz alta libros de recetas, novelas, hasta que se pospone la sesión”.

En ese sentido resulta irónico que el presidente Donald Trump haya intensificado su presión sobre la mayoría republicana en el Senado para eliminar la “regla del filibusterismo” con el fin de “aprobar legislación clave” sin necesidad de los 60 votos actualmente requeridos. De hecho, el pasado 8 de marzo de 2026, Trump advirtió a través de Truth Social que no firmará ninguna otra ley hasta que el Senado apruebe la Ley SAVE America (Safeguard American Voter Eligibility Act) una reforma electoral que exige prueba obligatoria de ciudadanía estadounidense para poder votar; que fue aprobada en la Cámara de Representantes de mayoría republicana. Pero, por otro lado, y al mismo tiempo, les exige aplicar el "filibusterismo hablado" (Talking Filibuster): una táctica de obstruccionismo parlamentario, común en el Senado de EE. UU., donde los senadores extienden el debate, hablando continuamente, para bloquear e impedir la votación de una ley, que no quieren que sea aprobada.

Devolviéndome al siglo XIX, William Walker (1824-1860) fue el máximo representante de “El filibusterismo militar de los Estados Unidos en el siglo XIX”: Textualmente, “expediciones armadas organizadas por ciudadanos estadounidenses (y algunos europeos) que, sin la autorización oficial de su gobierno, invadieron naciones de América Latina con el fin de anexar territorios o establecer nuevas repúblicas”.

Desde nuestro punto de vista histórico, como naciones centroamericanas, el filibusterismo militar de los Estados Unidos en el siglo XIX; en especial y específicamente el asociado a las “campañas militares de William Walker” tiene un significado más profundo y siniestro, la “Doctrina del Destino Manifiesto”: Una creencia del siglo XIX que sostenía que “los Estados Unidos es una ‘nación elegida por Dios’ y como tal, está destinada a expandir su territorio, sus valores, creencias y ‘democracia’, por todo el continente americano, ‘desde las costas del Atlántico hasta las del Pacífico’”. Mito arraigado en el llamado mito de la frontera.

Desde la perspectiva de William Walker, la Doctrina del Destino Manifiesto estaba más que justificada, era el destino de la nación y se reforzaba con la “Doctrina Monroe”: Pieza fundamental de la política exterior de los Estados Unidos en el siglo XIX que fue sintetizada en la frase "América para los americanos". Originalmente anticolonialista, la doctrina sostenía “que ninguna potencia europea debía intervenir o colonizar el continente americano”. Pero, evolucionó para justificar la hegemonía y el intervencionismo de los Estados Unidos en Latinoamérica, para consolidar la hegemonía del “Imperio Americano” en el hemisferio norte.

Volviendo al siglo XXI, el 7 de marzo de 2026 el presidente “Donald Trump anuncia la creación de una coalición militar anti-carteles en la Cumbre Escudo de las Américas en Miami” (ACC, por sus siglas en inglés). El anuncio se realizó durante la cumbre inaugural "Escudo de las Américas" (Shield of the Americas), celebrada en el complejo Trump National Doral en Miami, Florida. En teoría, el objetivo principal de la cumbre es “Erradicar a las organizaciones criminales transnacionales y cárteles del narcotráfico mediante el uso de fuerza militar letal y coordinación regional”. Trump solicitó a los países aliados identificar las ubicaciones donde los carteles terroristas del narcotráfico operan, para que el ejército estadounidense pueda intervenir directamente. Diciendo que "Solo tienen que decirnos dónde están". En la práctica, ¡No es solo decirles dónde están!

¿Qué implica para los países firmantes de la iniciativa Escudo de las Américas de Trump dar permiso para que Estados Unidos intervenga militarmente en su territorio? ¡Con Fuerza Letal!

La firma del compromiso "Escudo de las Américas" implica un cambio drástico para la “soberanía nacional” de los países firmantes, literalmente, “El Estado ya no tendría la autoridad exclusiva para: gobernarse a sí mismo (autogobernarse), dictar sus leyes administrativas y manejar sus recursos y presupuesto, sin interferencias externas”. Pero también tiene otras implicaciones como:

  1. Inmunidad jurídica (Acuerdos de Estatus de Fuerzas - SOFA): Dentro del marco jurídico de los “Acuerdos de Estatus de Fuerzas (SOFA)”, Estados Unidos exige que su personal no esté sujeto a las leyes locales. Esto significa que, si un soldado estadounidense causa daños o muertes en el territorio de un país aliado, sería juzgado por tribunales militares de EE. UU. no por la justicia del país aliado.

  2. Implicación de la designación de grupos como "Amenaza Terrorista" por los EE. UU.: Para justificar el uso de fuerza letal, la administración Trump ha declarado a los carteles de la droga como organizaciones terroristas extranjeras. Para los países firmantes eso significa permitirle a Estados Unidos utilizar su tecnología de guerra más avanzada como drones armados y fuerzas militares especiales, dentro de sus fronteras, y operando bajo reglas de militares de combate, en lugar de protocolos policiales de derechos humanos. Eso deja la puerta abierta para “El espionaje militar de los Estados Unidos” y “Las Operaciones Encubiertas de la CIA”.

  3. La cesión de control operativo por parte de los países firmantes de la iniciativa Escudo de las Américas de Trump: Bajo el acuerdo Escudo de las Américas, la intervención militar de EE. UU. Implicaría que las fuerzas militares locales, queden subordinadas y en coordinación táctica al mando del Comando Sur de EE. UU. (SOUTHCOM). Dando el control a Trump, como Jefe al Mando del Ejército Nacional, de tomar las decisiones, en cuanto a: capacidad de inteligencia, vigilancia y ejecución de las operaciones militares en el extranjero, sin necesidad de aprobación previa para cada movimiento específico. ¡Como ya lo ha hecho con Irán, Líbano, Venezuela y otros países!

  4. El riesgo de escalamiento y daño colateral: Para nadie es un secreto que, el uso de fuerza letal en zonas urbanas y rurales, sea o no contra el crimen organizado, aumenta el riesgo del escalamiento de los enfrentamientos y genera daños colaterales que aumentan junto con el escalamiento de los enfrentamientos, como lo fue la Franja de Gaza y lo son actualmente los países árabes involucrados, a la fuerza, en conflicto bélico de Estados Unidos e Israel contra Irán y Líbano. Como también quedó demostrado en este conflicto bélico, la escalada inevitablemente termina en un incremento de víctimas civiles y la transformación del conflicto en una guerra abierta.

  5. La ironía de Eres mi amigo o mi enemigo: estás conmigo o estás contra mí: En ese sentido, resulta sumamente “peculiar” la ausencia de México, Colombia, Brasil y otros países considerados por Trump como “no amigos”; por el solo hecho de contradecir y enfrentarse a “Las Políticas Imperialistas de Trump”. ¿Será por eso que, el 7 de marzo de 2026, Donald Trump reconoció formalmente al “Gobierno Interino de Delcy Rodríguez” como “El Mando Legítimo en Venezuela” A pesar de que, técnica, electoral y constitucionalmente le corresponde a Edmundo González Urrutia o en su defecto, María Corina Machado?

¿Dejo a usted la interrogante?