Todo sucedió tan rápido que poca gente se dio cuenta. En quince años, Europa pasó de ser un gran continente a un pequeño subcontinente.

Mutilación

En 2010 se aprobó el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES), cuya construcción se inició con el Proceso de Bolonia (1999). Su objetivo era crear un sistema común de títulos universitarios fácilmente legibles y comparables, así como mecanismos que garantizaran la calidad de los grados. En este texto no analizo las relaciones neocoloniales de este espacio, ni el giro neoliberal en las universidades que motivó esta expansión. Solo pretendo contrastar dos épocas y dos espacios geopolíticos. Apenas quero contrastar dois tempos e dois espaços geopolíticos. Los Estados miembros participantes en el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) son (eran): Albania, Alemania, Andorra, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bielorrusia, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Kazajistán, Ciudad del Vaticano, Chipre, República Checa, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Hungría, Irlanda, Islandia, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Moldavia, Montenegro, Países Bajos, Macedonia del Norte, Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumanía, Rusia, San Marino, Serbia, Suecia, Suiza, Turquía, Ucrania, 49 Estados. Gráficamente era aún más impresionante.

image host.
Azul: Espacio Europeo de Educación Superior. Rojo: Países elegibles.

Quince años después, Europa se ha automutilado o ha sido mutilada: hoy es menos de un tercio de ese espacio, una mini-Europa. Dentro de ese espacio que es hoy, pretende convencer a los europeos de que es una cuestión de vida o muerte salvaguardar el pequeño espacio del este de Ucrania, culturalmente ruso (y, por lo tanto, solo ahora, no europeo). Fue uno de los países de ese gran espacio europeo (Turquía) el que, dos meses después del inicio de la guerra en Ucrania, logró un acuerdo entre Rusia y Ucrania para poner fin a la guerra. El argumento de los turcos que convenció a los beligerantes fue el siguiente: esa disputa no merecía la carnicería que provocaría porque, de cualquier manera, Donbass, Lugansk o Crimea, fueran ucranianos o rusos, seguirían siendo europeos. Este argumento no convenció a los europeos y estadounidenses de la Guerra Fría porque hacía tiempo que habían abandonado la «casa común europea» propuesta por Gorbachov y que aún estaba presente en el espacio europeo de la enseñanza superior.

En general, las mutilaciones son un factor de debilidad y no de fuerza. En este caso concreto, la ruptura de la mini-Europa con Rusia fue un factor decisivo que aceleró el declive de Europa.

Insulto

La mini-Europa se convirtió en motivo de burla por parte de Estados Unidos, que, desde mucho antes del golpe de la plaza Maidan de 2014, quería el vasallaje de Europa para neutralizar el avance global de China. Los líderes europeos fueron ridiculizados en Washington, al igual que Zelensky, el presidente ilegítimo de Ucrania. Ilegítimo a la luz de los criterios de la Casa Blanca, ya que si Nicolás Maduro es un presidente ilegítimo por haber manipulado las elecciones, Zelensky es doblemente ilegítimo: por haber impedido las elecciones y por negarse a someter a referéndum a la población el fin de la guerra.

Ridiculizar a los líderes políticos significa humillar a los pueblos a los que, para bien o para mal, representan. La humillación de los pueblos europeos ha tenido muchos escenarios (la ONU, Davos, el telediario desde el Despacho Oval de la Casa Blanca), pero los más importantes son las Conferencias de Seguridad de Múnich. Ocurrió en 2025 con el discurso del vicepresidente JD Vance y, en 2026, con el discurso del secretario de Estado Marco Rubio. Los comentaristas vasallos de los medios vasallos de Europa vieron grandes diferencias entre los dos discursos y están tan atrapados en la humillación que incluso vieron en el segundo discurso un elogio y así lo aplaudieron.

Por supuesto que hubo diferencias retóricas en los dos discursos, pero, al contrario de lo que juzgaron los comentaristas vasallos, las diferencias no estaban dirigidas al público europeo, un objetivo irrelevante para cualquiera de ellos. Estaban dirigidas al público estadounidense y a los multimillonarios que financiarán la campaña electoral, ya sea de Vance o de Rubio. Son los dos principales candidatos de las primarias del Partido Republicano en las próximas elecciones presidenciales y la lucha entre ellos es feroz. Como latino, Marco Rubio tiene que ser aún más extremista en la defensa de los valores cristianos occidentales para poder complacer sobre todo al gran lobby sionista que decidirá las próximas elecciones.

En esencia, dijeron exactamente lo mismo: Europa no tiene futuro como actor internacional relevante y las fuerzas políticas de extrema derecha son las más fiables para administrar la mini-Europa, porque son las que reprimen más eficazmente la revuelta de los ciudadanos contra la prioridad dada al gasto en defensa contra amenazas que los ciudadanos no ven. Vance fue brutal en su humillación. Rubio colmó a Europa de elogios por su glorioso pasado: «Durante cinco siglos, antes del final de la Segunda Guerra Mundial, Occidente estuvo en expansión: sus misioneros, peregrinos, soldados y exploradores salieron de sus costas para cruzar océanos, colonizar nuevos continentes, construir vastos imperios y expandirse por todo el mundo», continuó Rubio, insistiendo en que los socios europeos deberían estar «orgullosos» de esa historia si querían proteger su posición en el mundo.

Esta es la apología más descarada del colonialismo que he leído jamás. Todo el sufrimiento humano que el colonialismo causó a los pueblos colonizados, desde el exterminio de poblaciones hasta la esclavitud y el saqueo de recursos, se ha convertido en mérito de los europeos.

Pero la sutileza (o crudeza) del argumento no reside ahí. Reside en lo que no se dice: «nosotros, los estadounidenses, somos los legítimos herederos de esa historia y, por lo tanto, solo nosotros tenemos legitimidad para llevar a cabo el colonialismo, ya sea en Venezuela, Palestina, Cuba o Groenlandia». Y los europeos aplaudieron, como antes aplaudían los “autos-de-fe” de la Inquisición en las plazas europeas.

Guerra

La mini-Europa está envuelta en una guerra que no ha causado, pero de la que quiere aprovecharse para verse ampliada en el espejo de Humpty Dumpty. Esta guerra parece regional, pero tal vez sea la primera fase de una guerra global (Irán es el gran candidato de la nueva fase). Las guerras siempre comienzan con gran sorpresa para las poblaciones menos atentas, es decir, la gran mayoría de los ciudadanos. El locutor de radio decía a los atónitos campesinos noruegos en una película que no recuerdo: «Tenemos el trágico deber de anunciar algo que nunca imaginamos: la guerra ha comenzado». Así será algún día, quizá no muy lejano. Si no sabemos cómo empiezan las guerras, sabemos cómo terminan: por negociación o por la rendición de uno de los contendientes.

Cuando ya era evidente que los alemanes iban a perder la guerra, los aliados propusieron una negociación. Hitler la rechazó. El resultado fue devastador y se firmó la rendición. Si la negociación entre Rusia y Ucrania no tiene éxito, habrá rendición, y lo más probable es que sea la rendición de Ucrania o lo que quede de ella.

Es una tragedia europea que Alemania se presente en cada siglo como el mayor peligro para la paz en Europa. En este momento, hay dos alemanes que son los grandes heraldos de la guerra. La comisaria europea Ursula von der Leyen, que defendió en Múnich la necesidad de derribar «el muro rígido entre los sectores civil y de defensa». Y el canciller alemán, Friedrich Merz, que intenta convencer a los europeos de que el ejército más poderoso es el Bundeswehr, el legítimo heredero del Reichswehr. ¿Para qué quiere ese poder? ¿Para hacer posible una nueva solución final, esta vez el fin de Rusia? Sin duda tendrán tanto éxito como lo tuvieron en la solución final anterior contra el pueblo judío.