La guerra en Ucrania entra ahora en su segundo año sin que se haga ningún intento por encontrar una solución pacífica. En lugar de iniciar conversaciones de paz, las partes en conflicto se han enredado aún más en una peligrosa espiral de escalada militar mediante el despliegue de sistemas de armas cada vez más poderosos. Como si todavía estuvieran atrapados en el pensamiento beligerante de la primera mitad del siglo XX, esperan que las ofensivas militares a gran escala y una victoria militar puedan traerles la anhelada paz. En el proceso, esto solo destruirá aún más a Ucrania. Pero una consecuencia todavía más peligrosa es que el prestigio de las dos mayores potencias nucleares del mundo depende del resultado de tales ofensivas militares. Esto aumenta el riesgo de una confrontación directa entre las potencias nucleares de EE.UU. y Rusia (dos países que poseen alrededor del 90% de todas las armas nucleares del mundo).

Después de la Primera y Segunda Guerra Mundial, esta sería la tercera vez que una guerra que comenzó en suelo europeo podría convertirse en una guerra mundial, solo que en esta ocasión con consecuencias potencialmente más devastadoras. Ya ahora, personas de todo el mundo que no tienen nada que ver con este conflicto, sufren sus consecuencias económicas; una guerra nuclear podría aniquilar a todas las personas, sin importar si pertenecen o no a una parte beligerante. Así, se ha producido una situación que nuestros antepasados habían querido prevenir a través de la Carta de la ONU.

El Preámbulo de la Carta de la ONU establece que «Nosotros, los pueblos de las Naciones Unidas (estamos) decididos a salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra, que dos veces en nuestra vida ha causado un dolor indecible a la humanidad...». Lamentablemente, este llamamiento de la ONU en su Carta parece olvidada hoy. Especialmente, los miembros fundadores originales, y por lo tanto supuestos protectores, de la Carta de la ONU, EE.UU., Reino Unido, Francia y ahora también Rusia, han erosionado repetidamente sus principios para sus propios objetivos políticos o, de hecho, la han ignorado por completo. Como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con poder de veto, estaban en posición de hacer esto. En la Guerra de Ucrania, estos cuatro poderes de veto ahora se han convertido en adversarios directos, haciendo una burla de la Carta de la ONU destinada a prevenir tales guerras. Por lo tanto, son los principales responsables de esta guerra y sus consecuencias para la humanidad.

El llamado principal de la Carta de la ONU es buscar soluciones pacíficas

Un argumento que se repite constantemente en Occidente es que la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania es ilegal según el derecho internacional y que, por lo tanto, Ucrania no solo tiene derecho a defenderse, sino también a pedir ayuda a otros Estados para defenderse. Esto es indiscutible, ya que esta conclusión se basa en los principios de la Carta de la ONU. Pero ¿la Carta de la ONU también le da a Occidente el derecho de continuar esta guerra a voluntad, de buscar una victoria militar sobre Rusia y de rechazar todos los esfuerzos de paz por estos motivos? ¡Ciertamente no!

La razón es que la Carta de la ONU es un acuerdo entre todos los estados miembros para resolver sus conflictos pacíficamente; la prohibición del uso de la fuerza militar con fines políticos se basa en esto, y no al revés. Por lo tanto, la Carta de la ONU no es un acuerdo de alto al fuego global, sino la obligación de todos los estados miembros de garantizar la paz global por medios pacíficos. Es en este aspecto en el que la Carta de la ONU rompe con una lógica militar del pasado que ha llevado a tantas guerras, especialmente en Europa. Si hoy se vuelve a argumentar que la paz sólo puede lograrse a través de la fuerza de las armas, es decir, mediante la guerra, esto es un retroceso al pensamiento militarista anterior a la Carta de la ONU.

La Carta de las Naciones Unidas establece como su tarea principal «Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con ese fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar las amenazas a la paz, y para reprimir los actos de agresión u otras violaciones de la paz, y lograr por medios pacíficos, y de conformidad con los principios de la justicia y el derecho internacional, el ajuste o solución de controversias o situaciones internacionales que puedan conducir a una ruptura de la paz...». Luego más explícitamente: «Todos los miembros arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos de manera que no se pongan en peligro la paz, la seguridad y la justicia internacionales».

La obligación de la Carta de resolver los conflictos de manera pacífica existe no solo para prevenir las guerras, sino también para encontrar salidas a las guerras. Por ejemplo, la resolución de la Asamblea General de la ONU del 2 de marzo de 2022, que condenó enérgicamente la intervención militar de Rusia, llama no solo a Rusia y Ucrania sino a todos los estados involucrados a encontrar una solución pacífica a la guerra de Ucrania: «la Asamblea General insta a la inmediata acción pacífica y solución del conflicto entre la Federación Rusa y Ucrania a través del diálogo político, la negociación, la mediación y otros medios pacíficos».

En muchos sentidos, la Carta de la ONU es superior a la visión en blanco y negro dominante de hoy de un mundo entre el bien y el mal, o incluso entre estados supuestamente democráticos y autoritarios. La Carta de la ONU no utiliza términos como guerra de agresión, guerra preventiva, guerra antiterrorista o incluso la guerra humanitaria. No distingue entre los respectivos sistemas políticos de los estados miembros, ni distingue entre puntos de disputa justificados e injustificados entre las partes en un conflicto. La Carta de la ONU asume que siempre hay dos lados en cada conflicto, pero que deben reconciliarse por medios pacíficos. Aplicado a la guerra de Ucrania, cualquier conflicto entre los intereses de seguridad de Rusia y los de Ucrania debería haberse resuelto mediante negociaciones. La negativa de Occidente a aceptar las preocupaciones de seguridad de Rusia como legítimas y ahora su negativa a negociar una solución pacífica al conflicto lo ha convertido en cómplice de la guerra en Ucrania.

La complicidad de Occidente en la guerra de Ucrania

La gravedad de la escalada del conflicto por la expansión de la OTAN a las fronteras de Rusia, que ahora ha llevado a la guerra, ha sido evidente para todas las partes desde al menos 1994. Rusia ha advertido una y otra vez que admitir a Ucrania y Georgia en la OTAN violaría sus principios elementales, intereses de seguridad y se cruzaría una línea roja. Este sería un conflicto clásico que debería, y probablemente podría, haberse resuelto diplomáticamente de acuerdo con la Carta de la ONU. Pero esto no sucedió, ni para prevenir una guerra ni para lograr una salida pacífica de la guerra una vez que había comenzado. Esto también es una violación a la Carta de la ONU.

Ignorando las preocupaciones de Rusia, se persiguió sistemáticamente la adhesión de Ucrania a la OTAN. Esto no continuó sin repetidas provocaciones. Occidente ni siquiera rehuyó apoyar el derrocamiento violento de un presidente ucraniano legítimamente elegido (OSCE) en 2014 para instalar un gobierno favorable a la adhesión a la OTAN. Según Victoria Nuland, ahora subsecretaria de Estado, EE.UU. había financiado este derrocamiento por una suma de $ 5 mil millones; en realidad, esto puede haber sido una cantidad mucho mayor. Además, esta es una grave violación de la soberanía de un miembro de la ONU y, por lo tanto, una violación de la Carta de la ONU.

Tras las recientes declaraciones de Angela Merkel y Francois Holland sobre los acuerdos de Minsk I y Minsk II, surge la pregunta de si estos fueron negociados de 'buena fe' o si sirvieron al único propósito de ganar el tiempo necesario para el fortalecimiento militar de Ucrania. Dado que estos acuerdos se volvieron legalmente vinculantes a través de la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU, esto sería una parodia impactante de cualquier ley internacional.

Cuando en 2021 Rusia respondió a la decisión de la OTAN de seguir adelante con la adhesión de Ucrania a la OTAN concentrando tropas en su frontera con Ucrania, hizo un nuevo intento de llegar a una resolución pacífica. Esto condujo a una serie de actividades diplomáticas, pero Occidente rechazó categóricamente cualquier conversación sobre el ingreso de Ucrania en la OTAN. El gobierno ucraniano incluso respondió en febrero de 2022 con lo que fueron los bombardeos más masivos del Donbas controlado por los rebeldes prorrusos y su población civil.

Incluso después de que estalló la guerra, la OTAN, especialmente los EE.UU. y el Reino Unido, torpedearon todos los esfuerzos de paz. Ya en la primera semana de marzo de 2022, el entonces primer ministro de Israel, Naftali Bennet, intentó mediar en un alto el fuego entre Rusia y Ucrania. Según su reciente entrevista, Rusia y Ucrania mostraron un gran interés en poner fin a la guerra rápidamente y, en palabras de Bennet, un alto el fuego estaba «al alcance». Pero no llegó a eso, porque, como explicó Bennet, «ellos (EE.UU. y Reino Unido) bloquearon un alto el fuego, y pensé que estaban equivocados».

Los esfuerzos de paz más importantes fueron las negociaciones de paz entre Ucrania y Rusia. En la tercera semana de marzo de 2022, solo un mes después del estallido de la guerra, ambas partes lograron establecer un esquema para un acuerdo de paz integral: Ucrania aceptaría no unirse a la OTAN y no permitir ninguna base militar extranjera, sin presencia de potencias en su territorio, mientras que Rusia aceptaría a cambio reconocer la integridad territorial de Ucrania y retirar todas las tropas de ocupación rusas. Se previeron arreglos especiales para Donbas y Crimea. Una conferencia de paz prevista para el 29 de marzo de 2022 en Estambul tenía la intención de negociar las cuestiones restantes (como las garantías de seguridad) con la esperanza de llegar a un borrador de tratado de paz. Pero luego Ucrania se retiró de las negociaciones bajo la presión de los EE.UU. y Reino Unido. El ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, Çavuşoğlu, diría más tarde sobre la fallida conferencia de paz de Estambul: «algunos países de la OTAN querían que continuara la guerra en Ucrania para debilitar a Rusia».

¿Cuántas vidas, cuántos sufrimientos y cuánta destrucción se podrían haber evitado si la OTAN hubiera apoyado los esfuerzos de paz entre Ucrania y Rusia en marzo de 2022? Después de todo, era lo que Ucrania quería en ese momento. En cambio, la OTAN torpedeó estos esfuerzos de paz y, por lo tanto, tiene una gran responsabilidad sobre las numerosas víctimas y la destrucción causada por la guerra desde entonces.

Tenemos que reconocer que Ucrania buscó, al menos inicialmente, soluciones pacíficas. El presidente Zelensky, inmediatamente después del estallido de la guerra, le pidió al primer ministro israelí Bennet que mediara con Rusia. También fue él quien había alentado a las negociaciones de paz entre Ucrania y Rusia que comenzaron aproximadamente al mismo tiempo. Todavía el 27 de marzo de 2022, Zelensky había mostrado el coraje de defender los resultados preliminares de las negociaciones de paz entre Ucrania y Rusia en público frente a los periodistas rusos, a pesar de que la OTAN ya había decidido en su cumbre especial del 24 de marzo de 2022, no oponerse a estas negociaciones de paz. Al final, Zelensky cedió a las presiones de la OTAN y optó por la continuación de la guerra. Dada la fuerte dependencia de Ucrania del apoyo financiero y militar occidental, probablemente tenía otras opciones.

La decisión de continuar la guerra ahora ha llevado a una destrucción generalizada de Ucrania, un sufrimiento inconmensurable de su gente y la pérdida de gran parte del territorio ucraniano. Hoy, la posición negociadora de Ucrania sería mucho peor que en marzo de 2022. Esto puede explicar la postura actual de Zelensky de apostarlo todo a una victoria total sobre Rusia. Pero incluso si esto fuera posible, tal victoria tendría un costo humano enorme y podría implicar la destrucción completa de Ucrania. El presidente Zelensky y la mayoría de sus camaradas de armas ya deben haberse dado cuenta de que no deberían haber escuchado a sus nuevos amigos de Occidente en marzo/abril de 2022. Al rechazar una solución negociada en marzo, los ucranianos ahora están pagando con su sangre una guerra que persigue el interés estratégico de la OTAN. Puede que no sea la última vez que los ucranianos se sientan traicionados.

La guerra de Ucrania es prueba de que la Carta de la ONU es indispensable

Desde el final de la Guerra Fría, Occidente, especialmente Estados Unidos, ha cuestionado repetidamente la validez de la Carta de la ONU. La Carta de la ONU y su principio de «igualdad soberana» no son compatibles con la pretensión de Estados Unidos de ser el único líder mundial. En su papel percibido como creador de reglas globales, EE.UU., según el Servicio de Investigación del Congreso americano, llevó a cabo 251 intervenciones militares en otros países desde el final de la Guerra Fría, sin contar las operaciones secretas de la CIA o el apoyo a las guerras de poder. Se puede suponer que muchas, si no la mayoría de estas intervenciones, fueron violaciones de la Carta de la ONU. En casi todos los casos, no tuvieron éxito y sólo han dejado atrás sufrimiento humano, destrucción, caos y gobiernos disfuncionales; las democracias nunca han surgido de ellos. ¿Está Ucrania ahora destinada a sufrir un destino similar?

La guerra en Ucrania ha acercado al mundo a una catástrofe nuclear más que cualquier otro conflicto desde el final de la Guerra Fría, tal vez incluso desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Esto debería habernos hecho dolorosamente conscientes de cuán importante e indispensable sigue siendo hoy la Carta de la ONU para regular las relaciones pacíficas entre sus estados miembros. Para mantener la paz mundial, el único camino que le queda a la humanidad es a través de un acuerdo voluntario entre los estados para resolver sus conflictos de manera pacífica.

La Carta de la ONU fue una vez un gran regalo para la humanidad por parte de las potencias victoriosas de la Segunda Guerra Mundial, los EE.UU., la entonces Unión Soviética, el Reino Unido y Francia. Hoy, precisamente estos estados (o sus estados sucesores) se han desacreditado hasta el punto de que ya no se puede esperar que renueven y protejan la Carta de la ONU. La antorcha de un orden mundial pacífico basado en la cooperación ahora debe ser llevada por otros países, por países como Brasil, Argentina y México en América Latina; por India, China e Indonesia en Asia; por Sudáfrica, Nigeria y Etiopía en África o Egipto y Arabia Saudita en el Medio Oriente. Si estos países asumieran una mayor responsabilidad en el mantenimiento de la paz mundial, también darían un paso importante hacia un mundo más multipolar y justo. ¿Qué podría ser mejor para hacer esto que regresar a un orden de paz global basado en la Carta de la ONU y su principio de «la igualdad soberana de todos sus miembros»?