Los títulos nunca deben ser más intrigantes que reveladores. Por eso, la elección de este título requiere una aclaración previa. La nemesis del desarrollo aquí presentada debe entenderse como una indignación justificada o un resentimiento legítimo ante las tendencias actuales y la calidad del proceso de desarrollo en los países relegados a la pobreza.

Como testigo de nuestro tiempo, y a juzgar por lo que veo que está sucediendo en el panorama actual del desarrollo —su ideología, su paradigma y sus teorías no tan nuevas, así como en sus modelos—, me siento obligado a añadir mi propio j’accuse a la creciente bibliografía en este campo. Pero señalar con el dedo es la parte fácil; lo que también intentaré es sugerir nuevos enfoques para escapar al destino al que nos lleva el mal desarrollo —a pesar de los formidables rivales a los que soy consciente de que nos enfrentamos. Solo servirá un jaque mate a algunas de las perniciosas presunciones y recetas engañosas del desarrollo occidental. La historia debe contarse tal y como es, no como se ha idealizado.

Introducción

Lo que sigue, pues, es una recopilación de puntos de vista sobre el proceso de desarrollo pasado y actual. Como presentador de puntos de vista, soy un incansable escrutador, clasificador y recopilador de los escritos e ideas de otros. He revisado la literatura en el campo del desarrollo, he seleccionado temas relacionados con este tema y los he entretejido en argumentos que ilustran mi némesis (indignación justificada) con la teoría y la praxis del desarrollo occidental. Los presento de una manera que espero sea fácil de entender, consciente de que a menudo no vemos las verdades dolorosas en nuestras vidas cotidianas acríticas.

He organizado el texto en cinco secciones de la siguiente manera:

Sección I. El desarrollo occidental: pasado y presente, donde analizo algunos de sus supuestos fundamentales y por qué han sido demasiado lentos para cambiar.

Sección II. Mito y realidad en la ideología, los paradigmas y los modelos del desarrollo, donde exploro la irrelevancia de las teorías del desarrollo dominantes, tanto antiguas como modernas (¿recicladas?).

Sección III. Los actores en el drama (¿o más bien la farsa?) del desarrollo actual, donde arremeto contra nuestro establishment liberal del desarrollo.

Sección IV. Los no actores en el proceso de desarrollo actual, donde aporto algunas ideas nuevas sobre las cuestiones de la participación popular (de abajo arriba) y el empoderamiento;

Sección V. Desarrollo: el futuro, donde —desde una perspectiva más radical— repaso lo que creo que se necesita para superar y escapar de las tendencias del maldesarrollo.

Sección I. El desarrollo occidental: pasado y presente

  • El desarrollo occidental, como entidad separada, discreta e identificable, tiene límites difusos y es difícil de definir en términos precisos; sus principales características se harán sin duda más claras para el lector a medida que nos centremos en su crítica.

Una crítica a las teorías y prácticas de desarrollo obsoletas

A pesar de la esperanza oficial expresada por todas las partes, no hay una tendencia identificable en la actualidad y el número, alarmantemente reducido, de programas o políticas de desarrollo actuales ofrece una esperanza real de reducir la creciente brecha entre las naciones y los pueblos ricos y pobres. Por el contrario, todo apunta a un aumento de dicha brecha.

Básicamente, veo que el desarrollo occidental opera en contradicción con sus propósitos originales y sus ideales supuestamente bienintencionados en general. En resumen: propósitos nobles (¿o no tan nobles?), grandes diseños, ejecuciones defectuosas, resultados mediocres. Precisamente por eso, y porque el desarrollo occidental ha sido tan poco igualitario y tan selectivo, aplicado de forma sesgada, la última parte del siglo XX se convirtió en un período más de ajuste que de desarrollo. El desarrollo consiste en ampliar las opciones de las personas. Pero el desarrollo occidental ha perpetuado la pobreza, precisamente al restringir las decisiones y opciones posibles de las personas. En lugar de conducir a su integración, el desarrollo occidental dio lugar a una mayor marginación de quienes se vieron sumidos en la pobreza.

Tengo que admitir que es fácil criticar el desarrollo occidental. También creo que merece ser criticado. Idealizarlo puede ser fatal. Sin embargo, no se puede ignorar que algunas personas y grupos excepcionales han intentado mejorar la teoría y la práctica del desarrollo occidental. No son estas excepciones las que deben ser criticadas, sino la falta de calidad del esfuerzo colectivo.

La verdadera tragedia de gran parte de lo que se hace pasar por actividad altruista en el desarrollo occidental es precisamente que busca un bien común mediante métodos que, objetivamente, no son ni comunes ni un bien.

En un tono más jocoso, el desarrollo occidental no es más que la forma poscolonial de la explotación económica… ahora llevada a cabo a petición y con el apoyo de los explotados.

Para otros, el desarrollo occidental quizá haya tenido más éxito como fotografía social. Hasta ahora, el entorno rural del Tercer Mundo (perdón por utilizar este concepto anticuado) se ha contemplado con una mirada un tanto turística, que a menudo se ha centrado en su folclore tranquilizador a través de imágenes edulcoradas, con el fin de mostrar la parte más comercializable del subdesarrollo.

Hablando sin rodeos, las viejas suposiciones y teorías intelectualizadas simplemente no funcionan. El desarrollo occidental ha generado nuevas restricciones opresivas, así como instrumentos de violencia mediante la promoción sutil del capitalismo. El Estado en los países del Tercer Mundo se ha convertido con demasiada frecuencia en un instrumento de control y represión a favor de intereses creados internos y externos. Vivimos en una nueva coyuntura económica y política de alto capitalismo, alta tecnología y alto militarismo.

En tal contexto, los gobiernos del Tercer Mundo se sienten particularmente incómodos con el lenguaje de la responsabilidad social. Sus ideas se mueven habitualmente por los canales de los valores individualistas dominantes de sus respectivas sociedades.

Frente a este panorama ya de por sí difícil, los científicos sociales del Tercer Mundo se enfrentan a una dificultad adicional de gran envergadura: las teorías dominantes del desarrollo promovidas por los países del Norte han enriquecido y a menudo enmascaran o justifican aún más la perpetuación de las graves desigualdades sociales, políticas y económicas en el Tercer Mundo. Por otra parte, una estrategia científica diseñada para corregir las causas reales de estas desigualdades es recibida con recelo y hostilidad manifiesta por parte de los gobiernos del Tercer Mundo y de sus élites gobernantes. La ausencia de ciencias sociales críticas y con voz propia en ciertos países explica por qué la investigación multidisciplinaria ha tendido a menudo a ser ineficaz en sus recomendaciones, pidiendo con frecuencia que “se necesita más investigación…” para no chocar con los intereses de los poderes fácticos.

Las masas del Tercer Mundo, por supuesto, acaban siendo en realidad las víctimas de esta forma internacional de desarrollo que, con sus numerosas y evidentes contradicciones, ha situado al mundo en una senda de violencia previsible. La cuestión es dónde es más probable que estalle esta violencia, nacida de la desesperación. Quizás provenga de los movimientos sociales organizados existentes, o directamente de grupos oprimidos no organizados en los países relegados a la pobreza…

El desarrollo occidental simplemente no puede seguir fomentando sociedades que hagan que estas masas se sientan avergonzadas de su pobreza. Como resultado de subordinar la ética al beneficio, la desintegración de las comunidades es más un producto del funcionamiento del mercado capitalista de lo que los conservadores han estado dispuestos a admitir. En su retórica, el desarrollo occidental crea una mitología de una sociedad en la que hay igualdad de oportunidades para todos… ¡Los abrigos de visón no se filtran hacia abajo (trickle down )! La suposición subyacente es que el mercado económico recompensará el mérito y el esfuerzo, y que quienes tengan éxito serán aquellos que merezcan tenerlo; la única tarea de quienes lo implementan es eliminar las restricciones externas a la igualdad de oportunidades.

Pero es probable que los eslóganes vacíos contra la pobreza acaben en la basura junto con sus numerosos predecesores, a menos que se implementen cambios reales y no cosméticos. El desarrollo occidental ha llevado a adoptar sistemáticamente soluciones blandas ante decisiones difíciles, lo que se refleja en indicadores sociales que avanzan implacablemente hasta alcanzar proporciones amenazadoras.

El desarrollo occidental es sesgado y se ha convertido en una disciplina arrogante que no solo ignora en primer lugar la difícil situación de quienes se ven relegados a la pobreza, sino que tampoco tiene en cuenta las reservas de recursos naturales; además, ha perpetuado la deuda y la destrucción del medio ambiente. ¡Incluso nos ha llevado al absurdo de que la crisis de la deuda se haya redefinido ahora como el desarrollo necesario para pagar la deuda!

El desarrollo occidental se basa en la idea humanista del desarrollo, es decir, dar una oportunidad de crecer y de alimentarse, de educarse, sanarse y alojarse a todo el mundo. Los defensores de un desarrollo humanista en los años 60 eran idealistas, científicos sociales y políticos que, en gran número, proponían o prometían formas convencionales, fraternas e igualitarias de desarrollar las economías nacionales y resolver los problemas sociales. Pero la tradición y la continuidad no son la harina con la que se hornea el pan social. Simplemente no podemos estandarizar a las personas, sus objetivos, sus ideas y aspiraciones, del mismo modo que no se puede anteponer el crecimiento económico y el desarrollo nacional al crecimiento humano y al desarrollo local.

Una vez más, los trabajadores en desarrollo están, en cierto sentido, reinventando la rueda. Se embarcan en un salto intuitivo que intenta utilizar las viejas e ineficaces formas. Es como si sus discos monotónicos giraran en tocadiscos diseñados para el sonido estereofónico.

El problema es que el sistema de desarrollo occidental, por muy sofisticado y novedoso que sea, se centra en realidad principalmente en tratar los síntomas del subdesarrollo. El desarrollo, por otra parte, es una cuestión política, y solo la acción política orientada a abordar las causas más profundas que subyacen a los meros síntomas puede generar y mantener entornos que preserven y promuevan un desarrollo genuino.

La respuesta tecnopragmática a la resolución de los problemas de desarrollo que defiende el desarrollo occidental es muy diferente de una respuesta económica y social adecuada, aplicada deliberadamente con una mentalidad de equidad que conduzca a un acceso y una utilización menos desiguales de los frutos de las intervenciones de desarrollo. En ese sentido, el desarrollo occidental ha primado la acción sobre los valores o, al menos, no ha logrado aclarar los valores implícitos en las acciones promovidas. O, como dijo Octavio Paz (poeta y diplomático mexicano, 1914-1998), las acciones saben más de precios y de costes que de valores, llegando incluso a cometer la aberración de buscar los fundamentos filosóficos del desarrollo en la ciencia.

La equidad —definida como acceso igualitario para iguales necesidades— se ocupa de la justicia social y de la equidad distributiva. El objetivo político de la eficiencia, tal y como lo persigue el desarrollo occidental, se centra en cuestiones de asignación más que en cuestiones de distribución (y, en ese sentido, se ocupa de una asignación basada en el mercado que conduce a una mayor desigualdad…). Como resultado de ese enfoque en la eficiencia, las estrategias de desarrollo selectivas hacen del impacto su objetivo principal, y no la equidad.

Lo que se necesita, por tanto, es lograr un equilibrio justo entre la eficiencia y la equidad. Los criterios de eficiencia conducen a una asignación de los recursos de desarrollo basada en el mercado. La rentabilidad (¿merece la pena hacerlo?) no es, por tanto, sinónimo de minimización de costes; tampoco lo es de la eficacia en términos de costes (¿funciona?) ni de una mayor eficacia tecnológica (¿puede funcionar?), como a menudo se asume erróneamente. Además, rentable no significa barato (por ejemplo, la atención primaria de salud es rentable, pero no barata). Lo que necesitamos son análisis de coste-beneficio más sociales y menos económicos para orientar las decisiones finales de nuestros líderes.

Para llevar esta idea un paso más allá, consideremos los siguientes hechos adicionales: en términos de equidad, la inversión pública en las personas sumidas en la pobreza es más importante que los impuestos en la redistribución de los ingresos. Como mínimo, la distribución de las inversiones en desarrollo debería ser menos desigual que la distribución de la renta vigente (favoreciendo más a los desfavorecidos). Pero, como muestran los patrones actuales de gasto, las necesidades de los pobres suelen ocupar un lugar muy bajo en las prioridades reales de los gobiernos del Tercer Mundo dependientes del capitalismo.

Además, y como era de esperar, existe una clara correlación entre las malas políticas fiscales (regresivas) promulgadas por gobiernos dirigidos por la élite y las malas decisiones de inversión en desarrollo. La explicación no radica en deficiencias en el análisis de los responsables de la toma de decisiones, sino en el funcionamiento de fuerzas políticas y sesgos más profundos que guían las decisiones, en las que los que se ven sumidos en la pobreza son notoriamente meros espectadores.

No se supone que las reglas básicas para evaluar la equidad cambien con el nivel de recursos disponibles en una sociedad; si hay recursos limitados, esto no justifica mayores niveles de desigualdad en su distribución. En resumen, en esta cuestión, la elección por parte del desarrollo occidental de los cambios que se supone que son necesarios se basa en una consideración muy parcial de la inequidad y la desigualdad, y por lo tanto se inclina hacia opciones de política que no logran resolver los problemas profundamente arraigados del subdesarrollo. Cuando se da prioridad a la eficiencia sobre la equidad, esta última recibe menos atención, si es que recibe alguna. El enfoque de la eficiencia acaba así limitando el papel de los gobiernos a la hora de emprender una distribución más justa de los recursos sociales.

Asimismo, se puede criticar que el desarrollo occidental se centre demasiado en el suministro de bienes y servicios y muy poco en el acceso a estos y su utilización. Los bienes y servicios deben ser aceptables, estar disponibles y ser utilizados por la comunidad a la que van destinados.

Para lograr la equidad y la igualdad, se requiere que los gobiernos intervengan en el funcionamiento desigual del libre mercado; y esto puede ser, en la actualidad, una utopía en la mayoría de los países del Tercer Mundo dependientes del capitalismo, más aún cuando se encuentran bajo la presión de los financiadores occidentales y, especialmente, de los acreedores de la deuda.

Quizás la falacia central de la teoría y la práctica del desarrollo occidental radique en considerar a los países del Sur (los miembros subdesarrollados del sistema capitalista mundial) como meros ‘menos avanzados’. ¡No son en absoluto ‘niños’ que llegarán a la madurez si se les administra la misma ‘medicina’ que tomaron los países del Norte para salir de su subdesarrollo a principios del siglo XX!

Eufemismos aparte, las interacciones que el desarrollo occidental ha establecido con los países menos desarrollados tienen, en última instancia, como objetivo obtener beneficios de ellos una vez que su crecimiento (aunque sea desigual) potencie los mercados de los países industrializados. La relación Norte-Sur tiene poderosas características subyacentes en las que lo fundamental es que los actores ideológicos de los países del Norte ejercen el mayor poder (y, por tanto, influencia) en estas cuestiones, ya que es su presión continua la que dicta esta relación desigual y, en última instancia, explotadora.

Guiados por las ideas preconcebidas en Occidente, los proyectos de desarrollo en la periferia suelen servir más al sector privado que al sector comunitario. Tales condiciones rara vez permiten el impacto distributivo que estos proyectos pretenden tener: el desarrollo occidental no realiza ningún esfuerzo en lo que respecta a la distribución. Sus fondos se destinan a gobiernos que no han gastado dinero en medidas de reducción de la disparidad y que, sin duda, no lo han hecho debido a ‘dificultades para aplicar la teoría del desarrollo…’. Las decisiones oficiales sobre el gasto son el resultado de la negociación entre grupos de interés creados (incluso la propia burocracia pública es un grupo de interés) y los responsables de la toma de decisiones; estos últimos no pueden actuar de manera políticamente neutral ni reciben un asesoramiento imparcial. ¡Los que se ven sumidos en la pobreza brillan por su ausencia en este proceso de negociación!

Como resultado, en la mayoría de los casos, el desarrollo occidental ha fomentado un crecimiento empobrecedor: los precios de los bienes y la mano de obra que los pobres suministran a los ricos han invariablemente caído. Por lo tanto, este desarrollo, en el mejor de los casos, solo ha logrado pequeños y excepcionales avances en la lucha contra la pobreza generalizada.

Como tal, el desarrollo occidental se ha convertido en un arma más en el arsenal de la política mundial que promueve el statu quo. Precisamente porque resulta útil para diversos intereses occidentales como herramienta de control, no será abolido sin una lucha.

El desarrollo occidental refleja todas las deficiencias del sistema capitalista y de los principios en los que se sustenta. Es justo decir que ha empeorado aún más un sistema ya de por sí malo. Ha promovido ilusiones ingenuas — y las ilusiones son peligrosas dada su capacidad para conducir al cinismo. Cuando las falsas expectativas y las falsas esperanzas no se cumplen, surge la hipocresía y la decepción se convierte en una excusa para la inacción.

La hipocresía, además, fomenta la falsa conciencia y puede llevar tanto a los hipócritas como a sus acólitos a dejarse engañar sobre lo que realmente está ocurriendo. Si no nos dejamos engañar, no tendremos falsas expectativas. No pensaremos, por ejemplo, que la actual teoría del desarrollo occidental puede mejorarse mediante reformas parciales diseñadas para fortalecerla. Cualquier ‘mejora’ probablemente la convertirá en un arma aún más letal. En otras palabras, cualquier cambio, salvo un cambio drástico en su enfoque básico, servirá simplemente para favorecer los intereses de un grupo frente a los de otro, en lugar de promover la equidad necesaria.

El desarrollo del Tercer Mundo visto desde el Norte

  • Mientras el desarrollo siga siendo tratado como un problema «allí», no se logrará ningún progreso real.

Tenemos que afrontar el doloroso hecho de que las instituciones de desarrollo occidentales (la mayoría de ellas con asiento en el Norte) se han vuelto cada vez menos relevantes para cualquier resolución satisfactoria de los problemas del subdesarrollo. No han logrado gestionar eficazmente el desarrollo global e, incluso a sus propios ojos, han sido una decepción.

Hablando con realismo, algunas agencias de financiación externa (por favor, no las llamen donantes) son claramente inadecuadas para perseguir objetivos de equidad — punto. Aunque las agencias multilaterales pueden caracterizarse menos por la inercia que las bilaterales, quizá se vean más influidas por las modas y las tendencias pasajeras en materia de desarrollo; el espectro es amplio.

En este contexto, y dado que tantas agencias de financiación externas involucradas en el desarrollo occidental han tenido que plegarse a los intereses de las élites, muchos críticos han venido diciendo que la ayuda exterior (¿es realmente ayuda?) está, por decirlo suavemente, agotada.

¿Es el hecho de que los países del Norte estén esencialmente interesados solo en preservar el statu quo lo que inevitablemente frustra todos los esfuerzos de ayuda al desarrollo? Lo que vemos cuando estos esfuerzos fracasan es que los defensores y practicantes de este desarrollo tienden a culpar a otros (antes que a sí mismos) o comienzan a recurrir a juegos de palabras sin sentido, tan típicos de la mentalidad internacional, en un intento por justificar el fracaso. Con el tiempo, esas justificaciones analíticas se publican en nuestras revistas científicas, lo que confiere a los argumentos (falsos) un aura de verdades inmutables y autoridad.

Es precisamente el orden económico que el enfoque de desarrollo occidental apoya abiertamente, el que crea y sostiene el proceso que socava las vidas de quienes se ven sumidos en la pobreza. Las desigualdades de riqueza y poder siempre se han justificado sobre la base de un mercado económico supuestamente meritocrático que distribuye recompensas de acuerdo a la capacidad y el esfuerzo. Esta línea de pensamiento, obviamente, no es una verdad evidente. Tomemos, por ejemplo, las elecciones: las elecciones en tantos países del Tercer (¡y del Primer!) Mundo —tan fieramente apoyadas por Occidente— son, en su mayor parte, meros referéndums sobre el statu quo, en los que la riqueza y el poder prevalecen sobre la capacidad y el esfuerzo. Y en períodos de statu quo con escasos incentivos para un cambio más radical, creo que los profesionales del desarrollo caen en la trampa que Nietzsche denominó “la forma más común de estupidez humana: olvidar lo que uno (en última instancia) está tratando de hacer (o lograr)”.

Algunas de las necesidades insatisfechas y de los derechos vulnerados de quienes se han visto sumidos en la pobreza se han vuelto más que evidentes y palpables. A pesar de esto, la mayoría de nuestras respuestas han seguido siendo demasiado complicadas; han tenido una eficacia dudosa en el contexto concreto en el que se aplican y, en cambio, han sido puramente demagógicas hasta el punto de chocar con lo que ha probado la historia. Además, los expertos de alto nivel (es decir, consultores) que el desarrollo occidental ha estado contratando simplemente no son el personal adecuado para las necesidades organizativas y tecnológicas de bajo nivel en las primeras etapas del desarrollo.

El desarrollo occidental, de hecho, ha llevado a la formación de un club de especialistas en desarrollo controlado por los miembros más antiguos y establecidos de la comunidad del desarrollo: los oligarcas del gremio del desarrollo (¿o los señores de la pobreza? Lords of Poverty, en inglés). Los objetivos dictados por los oligarcas del desarrollo, quizás bienintencionados, chocan con las realidades imperantes en la mayoría de los países subdesarrollados. Estos objetivos de desarrollo suscitan expectativas que los gobiernos no pueden cumplir —y, por ello, solo pueden culparse a sí mismos. Los objetivos del desarrollo aplicados en los países del Tercer Mundo exigen, de alguna manera, que sacrifiquen sus economías nacionales en aras de una economía internacional que ni los protege ni los tiene en cuenta.

En resumen

Los modelos de desarrollo basados en modos de pensar diferentes, propios del Norte, han moldeado la estrategia del desarrollo occidental como ellos la creen necesaria. Y estos modelos han adolecido sistemáticamente de una ignorancia etnográfica o de miopía (por no decir de sesgo) respecto a los sistemas que pretenden reformar. Para manejar los asuntos de los bárbaros, hay que conocer los sentimientos de los bárbaros; para conocer los sentimientos de los bárbaros, hay que conocer las condiciones de los bárbaros. (Wei Yuan, funcionario de la corte imperial manchú). Por lo tanto, deberíamos tomar conciencia de nuestros deberes, por ejemplo, obtener información y consejos de primera mano de comunidades afectadas — antes de entrometernos en asuntos que nos son ajenos. Muchos de los problemas que han azotado el mundo, al menos en las últimas ocho décadas, se han debido a los deplorables conceptos erróneos de las políticas equivocadas del Norte hacia el Tercer Mundo.

Por lo tanto, si respondemos a las expectativas de Occidente, en realidad estamos claudicando ante las fuerzas externas que imponen sus normas al Sur global. Estas fuerzas externas se ejercen ya sea de manera sutil y tácita o de manera vociferante y explícita. En cualquier caso, siempre acaban de alguna manera sirviendo a los intereses de los que tienen, y esto, a expensas de los intereses de los que siguen siendo empobrecidos. En otras palabras, mientras estas fuerzas maximizan la riqueza, la corrección de la pobreza se deja al azar.

Por lo tanto, a pesar de las ilusiones, seguimos teniendo más de lo mismo, ya que los años han pasado y han prevalecido las mismas presiones externas, solo que, desde hace mucho tiempo, han encontrado aliados internos en las burguesías locales del Tercer Mundo.

La costosa consecuencia de estas actitudes y prácticas erróneas impuestas ha sido que han desviado por caminos equivocados las energías reformistas destinadas a corregir esta situación. Estas estrategias reformistas siguen hoy condenadas al fracaso, porque se basan en su mayoría en un análisis superficial y no dialéctico de la naturaleza de los problemas y presiones existentes, lo que ha dado lugar a soluciones parciales que solo rozan la superficie de las verdaderas causas subyacentes del mal desarrollo.

Consideremos que, al desarrollo occidental, visto desde el Norte, se le pueden imputar al menos dos pecados: haber identificado erróneamente los verdaderos problemas del subdesarrollo y haber utilizado el lenguaje ‘comunitario’ (pero con su propia ética) para imponer su agenda privada a las sociedades a las que ha intentado ayudar a “desarrollarse”.

Una última reflexión: El enfoque tecnológico sobrevalorado en el desarrollo occidental

  • Los hombres de acción suelen aconsejar: No te limites a hablar; sal ahí fuera y haz algo. Quizá el mejor consejo a corto plazo sea: No te limites a hacer algo; sal ahí fuera y habla con aquellos a quienes intentas ayudar.

  • La tecnología está indisolublemente ligada a la sociedad en la que se crea y se utiliza, y será tan socialmente justa o injusta como su entorno. (Declaración del Seminario Dag Hammarskjöld, 1988, p. 5).

A pesar de los consejos anteriores, la interacción entre la mayoría de los burócratas encargados de la ejecución de los programas de desarrollo y la población se ha basado, en el mejor de los casos, en una mezcla de clientelismo y algún tipo de conveniencia o beneficio supuestamente mutuo y temporal.

Se espera que aquellos que propugnan este desarrollo demuestren habilidades administrativas, así como empresariales. En el modelo occidental, estos mediadores del desarrollo dan instrucciones claras y precisas sobre quién debe hacer qué y cuándo. Pero lo que se necesita es un modelo de liderazgo más flexible en el que el pastor siga atentamente a su rebaño mientras este serpentea por los contornos naturales del terreno. Él o ella lleva a los débiles y recoge a los descarriados, pues todos tienen una contribución que hacer. Este estilo puede ser ineficiente, pero es eficaz. Todo el rebaño llega a su destino más o menos al mismo tiempo.

El comportamiento ético parece estar ausente de muchos aspectos de la gestión del desarrollo occidental, no porque los gestores carezcan de ética (o tengan una ética errónea), sino porque su enfoque estratégico global no hace hincapié en la ética (…y lo político) como algo valioso para el logro de los objetivos. Su enfoque rígido se centra en cumplir los objetivos y cualquiera del equipo que plantee cuestiones de valores en ese contexto a menudo no sobrevivirá mucho tiempo. Si se quiere generar confianza en su trabajo con las comunidades. Los trabajadores del desarrollo deben sentirse libres de hablar sobre los valores, la ética y la política de lo que hacen.

Los países del Tercer Mundo se han convertido así en víctimas de un enfoque industrializado del desarrollo que se manifiesta en la aplicación de tecnologías ajenas, que se gestiona como un negocio o que se ajusta a sus intereses. En ese sentido, el desarrollo occidental pone de relieve y resume la discrepancia entre los conceptos del Norte y las realidades del Sur.

Al basarse en un paradigma global de integración y exclusión, el desarrollo occidental se esfuerza por integrar sistemas y sectores a costa de excluir a pueblos y culturas. Es más aún: ¡ignorar las dimensiones sociales del subdesarrollo parece ser una parte necesaria para la tranquilidad mental de los profesionales del desarrollo occidental!

La conclusión sigue siendo que el desarrollo es un concepto direccional definido por las relaciones sociales que finalmente se adoptan. Con su pose de neutralidad y su arsenal de herramientas de precisión quirúrgica, la ideología del desarrollo occidental y la ayuda occidental han oscurecido en realidad las dinámicas estructurales del proceso de desarrollo.Procederé a explorar precisamente eso en mi próxima entrega a Meer.