Puede que aún no ejerzamos liderazgo político en estas cuestiones, pero al menos no podemos eludir mostrar liderazgo intelectual.

La gran mayoría de la humanidad solo tiene derecho a ver, a oír... y a permanecer en silencio.

(Eduardo Galeano)

El contexto

El nuevo enfoque emergente basado en los derechos humanos para el trabajo en desarrollo surge como una reivindicación de los activistas de antaño que, durante mucho tiempo, habían defendido y luchado por un enfoque más político del «mal desarrollo» al que se vieron sometidos los países en desarrollo desde la segunda mitad del siglo XX.

Los diversos enfoques al desarrollo inspirados en una visión de Occidente que se han utilizado durante los últimos cincuenta años solo han abordado débilmente los fundamentos políticos de la problemática del desarrollo, sin conseguir abordarla como el principal obstáculo para el desarrollo genuino de las personas y de los países pobres. Estos modelos de desarrollo que han ido y venido carecían de una visión o perspectiva política (aparte de la que promovía intencionadamente el statu quo) y simplemente conducían a un callejón sin salida. Nos llevó años darnos cuenta de ello.

En la lucha por un paradigma de desarrollo más genuino, centrado en las personas y en las comunidades, se produjo un avance decisivo en 1984. En ese momento, se dieron los primeros pasos para aplicar lo que más tarde se convertiría en el «Marco conceptual de las causas de la malnutrición» de UNICEF, con sus diferentes niveles de causalidad (inmediata, subyacente y básica). (UNICEF. 1990). El marco nos recordó que solo cuando se entiende que quienes viven en la pobreza son los analistas más eficaces de sus propios problemas y los agentes de sus propias soluciones, es posible formular intervenciones eficaces y sostenibles. Instaba a centrarse de forma más proactiva en el acceso y el control de las personas sobre los recursos que necesitan para desarrollarse y en los fundamentos estructurales del subdesarrollo (es decir, las causas básicas).

El uso cada vez mayor del Marco representó la aceptación de un enfoque dialéctico que analiza las contradicciones mayores y menores de la sociedad que dan lugar, por ejemplo, a una alta prevalencia mundial de enfermedades prevenibles y malnutrición de mujeres y niños, consideradas como resultado de procesos sociales y políticos sesgados en contra de los grupos más pobres. La adopción de este enfoque fue, por lo tanto, un paso hacia una mayor politización del paradigma del desarrollo. Exigía una unidad dialéctica entre el conocimiento y la acción.

Durante un largo período posterior, la comunidad internacional trabajando en desarrollo se desvió de su objetivo y se concentró principalmente en actuar de forma individual sobre cada una de las causas subyacentes (en nuestro ejemplo, la mala salud y la malnutrición). Como era de esperar, este enfoque simplista (que evitaba toda la política) acabó siendo «demasiado tímido y limitado». (En cierto modo, fue un camino comparable al que, en la década de 1980, optó por enfoques reduccionistas de la atención primaria de salud que nos llevaron solo a la mitad del camino hacia la «Salud para todos en el año 2000»). Solo más tarde la literatura comenzó a insistir en que era necesario actuar sobre cada una de las causas subyacentes, pero que no era suficiente, que había que abordarlas todas al mismo tiempo. Sin embargo, aún no se oían voces lo suficientemente fuertes que insistieran en la necesidad de abordar también las causas básicas. Una vez más, nos llevó años darlo por sentado.

Aproximadamente diez años después de que se lanzara el enfoque del Marco Conceptual, surgió el «Enfoque basado en los derechos humanos» que abarcaba:

  • un renacimiento del papel de los derechos económicos, sociales y culturales en el proceso de desarrollo,

  • un impulso para establecer «objetivos explícitos de lucha contra la pobreza» en el trabajo de desarrollo, lo que hacía primordial que trabajáramos con las comunidades empobrecidas como protagonistas,

  • y un nuevo intento de poner en práctica de forma más concreta los derechos recientemente ratificados, como aquellos consagrados en la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (CEDAW), la Convención sobre los Derechos del Niño (CRC), el derecho a la alimentación y el derecho al desarrollo.

El nuevo discurso sobre los derechos humanos

El enfoque basado en los derechos humanos se refiere en gran medida a la política de hacer valer (todos) los derechos humanos. Esto se debe a que los derechos humanos son la resurrección o el retorno a un mayor enfoque y acción sobre las causas básicas del Marco Conceptual, que siguen sin abordarse en su mayor parte en la base de una verdadera pirámide de causalidad.

En términos inequívocos, el marco de los derechos humanos reitera que existe una relación entre los derechos humanos y el desarrollo económico y social; y, en esa relación, lo que cuenta en última instancia es la política de equidad.

Dejando a un lado la ortodoxia, la politización se entiende aquí como un proceso que transforma la angustia en ira y en la búsqueda de ser relevante en última instancia, teniendo en cuenta que el clima político es algo que se crea, no algo que se encuentra ahí fuera.

En ese mismo sentido, los derechos humanos consisten en romper el silencio de la impotencia que impide que las necesidades y los deseos de las personas empobrecidas y marginadas formen parte de las agendas políticas nacionales. No basta con que los desfavorecidos tengan voz; los derechos humanos consisten en darles influencia y en los procesos que llevan de tener voz a tener influencia.

En resumen, el valor añadido de los derechos humanos es que no pueden relegarse a una mera aspiración social: ¡son derechos!, aunque, en la actualidad, algunos de ellos no se apliquen (o aún no sean aplicables).

Cuando un poco no es suficiente

Adoptar una postura minimalista con respecto a los derechos humanos no hará ningún daño, pero tampoco servirá de mucho. Lo que se impulsa es lo que se cambia.

Esto se debe a que el paradigma de desarrollo neoliberal ha llevado a:

  • a) adoptar lo que se ha denominado una «falacia de exclusión», en la que lo que decidimos no discutir (en la mayoría de los casos, la política) se supone que no tiene relación con el tema o temas en cuestión,

  • b) la adopción sistemática de soluciones blandas cuando se enfrentan a decisiones difíciles (por ejemplo, «redes de seguridad» que no son más que parte de una estrategia para gestionar la pobreza con el fin de atenuar el malestar y ebullición social, manteniéndolo al mínimo).

Además, esas exclusiones y la elección de soluciones parciales hacen que las estadísticas cuantificables (como, por ejemplo, las de los Objetivos del Desarrollo Sostenible - ODS) sean su objetivo principal, y no la participación, la equidad o los derechos humanos. La cruda realidad es que no hay escapatoria de la política, no hay forma de representar el mundo social libre de ideología. El compromiso con el cambio que proviene únicamente de imperativos éticos ya no alimenta los grandes movimientos sociales. No basta con fomentar la articulación de una visión moral compartida, porque nos deja incapaces de consolidar esta visión en indignación moral y esa indignación en poder político para cambiar una situación injusta que vulnera los derechos de las personas.

Se dice que la sociedad evoluciona como un péndulo: un ciclo conservador/un ciclo liberal (o ¿reaccionario?); acción y reacción, siempre con un alto precio en vidas humanas. Mientras estemos atrapados en este ciclo y no intentemos romper de forma proactiva sus sucesiones pasivas, no podemos esperar mucho en materia de derechos humanos. De hecho, si permanecemos pasivos, ni siquiera podemos esperar ningún cambio fundamental, salvo uno terriblemente lento, en el que cada paso requiera dos generaciones o más.

En realidad, son necesarios tanto los enfoques suaves (motivados por la ética) como los duros (motivados por la política) de los derechos humanos. ¡Pero el primero por sí solo no es suficiente! Ambos requieren un compromiso profundo.

La conclusión es que ya no podrá haber más negocios como de costumbre (business as usual) o intervenciones «más específicas», como parece exigir el estado de ánimo liberal actual. Por lo tanto, este es un momento clave para la reflexión y un examen de conciencia.

Necesitamos defensores morales que influyan en las percepciones. De acuerdo. Necesitamos agentes de movilización y activistas sociales que influyan en la acción. De acuerdo. Pero también necesitamos defensores políticos que aumenten la conciencia política y proporcionen liderazgo. Esto último no puede dejarse para más adelante. Por lo tanto, dado que trabajar en un conjunto de valores comunes es política, el verdadero reto es ponerse de acuerdo sobre la política de los derechos humanos, más allá de las declaraciones éticas.

Pero la ortodoxia (la doctrina correcta) tampoco es suficiente. La ortopraxis (la acción correcta) es, en última instancia, más importante (A. Gramsci). El reto consiste en pasar de la ortodoxia a la ortopraxis y de una línea de acción minimalista a una de tamaño proporcional.

Cómo irrumpir hacia un paradigma basado en los derechos humanos

El uso del enfoque basado en los derechos humanos para el trabajo en desarrollo constituye sin duda una ruptura de paradigma. Pero hasta ahora, esta ruptura solo ha sido conceptual, aún no operativa. En los tiempos que corren, es necesario un compromiso que vaya más allá de la ética. Estoy convencido de que, en su puesta en práctica, el nuevo paradigma de los derechos humanos tendrá que ser más abiertamente político, con la creación de grupos de presión bien organizados entre aquellos cuyos derechos humanos están siendo violados. Y para trascender el minimalismo, estos grupos tendrán que unirse rápidamente en movimientos más grandes, lo que supone un reto, entre otros, para los sitios web y listas progresistas de Internet.

Se puede afirmar con seguridad que luchar por los derechos humanos es combatir la impotencia excesiva de los que no tienen nada mediante la creación de un movimiento que ayude a construir redes de acción comprometidas y multinivel.

Tenemos que acabar con el mito de que todo va bien, porque no es así. Para ello, nuestra estrategia debe ser necesariamente más política; es un imperativo que nos impone cómo funciona el mundo. No podemos ignorar la política del poder; no podemos mirar hacia otro lado; tenemos que enfrentarnos a ella.

No basta con partir de las necesidades de las personas, pasar a sus derechos y, a partir de ahí, a sus prerrogativas, para luego aprobar leyes y cruzar los dedos para que estas se cumplan. En el nuevo paradigma, esto se considera un enfoque blando.

Debemos partir de las necesidades que siente la gente, traducirlas en demandas concretas y efectivas, que den lugar a organizaciones populares que empiecen a ejercer (crecer, de facto) el poder, y luego consolidar su recién adquirido poder con el de otras organizaciones similares de ideas afines.

Esto último delinea el enfoque y el camino duro que se necesita, porque lo que se necesita es contrarrestar una serie de cuestiones sociales y políticas complejas que impiden a las personas mejorar su propio bienestar, y que en su mayoría están relacionadas con los procesos de control en la sociedad.

¿Ha ayudado la ciencia al desarrollo de las personas?

En la última parte del siglo XX, y hasta hoy, la ciencia no estuvo ni está deliberadamente al servicio de los derechos y el desarrollo de las personas. Las ciencias dominantes, tanto las básicas como las sociales, simplemente no han logrado elevar el nivel del discurso político en el trabajo en desarrollo.

La ciencia nos proporciona los conocimientos que necesitamos para aplicar los derechos humanos. Pero sin los imperativos éticos y políticos para aplicar sus principios al desarrollo humano, sigue siendo ineficaz e inútil, y sirve abrumadoramente a los intereses de los «ricos».

Cómo llegar de aquí a allá

Las reuniones sobre derechos humanos e incluso las propias declaraciones del Secretario General de las Naciones Unidas piden desesperadamente formas de poner en práctica el nuevo enfoque del desarrollo basado en los derechos humanos. Pero, ¿de qué sirve?

Como se ha mencionado anteriormente, los cambios fundamentales necesarios para hacer realidad los derechos humanos universales no son posibles sin entrar en conflicto con los poderes fácticos (aquellos que tienen un poder excesivo). De ahí el llamamiento a politizar la praxis en este nuevo paradigma. Pero como no hay política progresista sin las masas, solo servirá la movilización política. De lo contrario, quizá tengamos que esperar otros diez años (¿o dos generaciones...?) para ver si se llega a quién sabe qué nuevo avance... De hecho, suscribo la metáfora de que «sin una movilización política genuina, el desarrollo es como un juguete de Navidad: pilas no incluidas».

Estamos hablando aquí de una movilización práctica y activa: una movilización para acciones de autoayuda, para ejercer presión, para plantear demandas, para luchar con la gente por sus derechos económicos, sociales y culturales, para ejercer una resistencia activa a la injusticia social. Esa movilización tiene que conducir a un empoderamiento en el que las demandas populares se conviertan en propuestas de acción concretas.