Elecciones al Parlamento Europeo nunca han suscitado tanto entusiasmo como las elecciones legislativas en los 27 Estados miembros de la Unión Europea. En cierto modo, esto es inevitable. No sólo “Estrasburgo” y “Bruselas” están lejos de capitales como Estocolmo y Zagreb, sino que además este “Parlamento” no tiene las mismas competencias importantes que los Parlamentos nacionales.

En primer lugar, no puede tomar ninguna iniciativa legislativa; en segundo lugar, comparte su poder de decisión con el Consejo Europeo y, en tercer lugar, no tiene un gobierno directo que le rinda cuentas. Es cierto que la Comisión Europea tiene que rendir cuentas al Parlamento, pero no se la puede dimitir tan fácilmente como un gobierno nacional.

Sin embargo, es una institución enormemente interesante. Precisamente porque las competencias no son tan directas y claras, los debates políticos suelen ser mucho más vivos y abiertos. Los diputados al Parlamento Europeo no sienten la presión urgente de sus partidos nacionales y están menos atados por los acuerdos previamente alcanzados por sus ministros o líderes de partido.

El mero hecho de que el Parlamento esté formado por grupos políticos y no por delegaciones nacionales explica en gran medida este mayor espacio para los debates. Significa que los intereses nacionales ciertamente no desaparecen, pero que se subordinan a los intereses políticos de los grupos parlamentarios. Además, los países grandes no tienen necesariamente más poder que los pequeños, ya que todo depende del tamaño de los grupos políticos.

Desde ese punto de vista, las elecciones de junio de 2024 podrían significar un cambio real y, de hecho, podrían tener consecuencias políticas reales.

El primer elemento a tener en cuenta son las relaciones internas de poder en el Parlamento. Para la mayor parte de la legislación se necesita una mayoría cualificada. En el pasado, ésta siempre estaba formada por los dos grandes grupos políticos, socialdemócratas (S&D) y democristianos (PPE). Como a los partidos políticos mayoritarios les va peor hoy en día, esta alianza ya tuvo que ampliarse con los liberales (“Renew”) en 2019 y está por ver cuál será el resultado de estas elecciones.

La mayoría de las encuestas indican que los partidos mayoritarios volverán a perder, mientras que se espera que gane la extrema derecha. Los Verdes también pueden perder, mientras que la izquierda radical muy probablemente conocerá un statu quo.

La extrema derecha ya está en el bando ganador en muchos países europeos (y en otras partes del mundo), pero internamente está muy fragmentada. Ahora tienen dos grupos diferentes en el Parlamento Europeo. Uno es el Grupo “Identidad”, con partidos como el Rassemblement national de Francia y la “Alternative fuer Deutschland” de Alemania. El segundo (ECR) es más “blando”, con Fratelli d'Italia de Italia y PiS de Polonia. Son las familias políticas menos cohesionadas políticamente en el Parlamento, aunque algunos de los partidos buscan cambiar de alianzas.

Por inquietante que sea este crecimiento de la extrema derecha, la cuestión es si será capaz de amenazar la alianza mayoritaria de democristianos, socialistas y liberales. A finales de marzo, las encuestas nos dicen que probablemente no lo hará.

Las relaciones de poder dentro del Parlamento deben vincularse a las que existen en el Consejo Europeo, es decir, la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea. A diferencia de la Comisión Europea, donde se supone que los miembros no tienen una identidad nacional sino que defienden los intereses europeos, en el Consejo se promueven los intereses nacionales -y políticos-. Es la similitud o no de las mayorías en el Consejo y el Parlamento lo que hará más o menos fácil toda una serie de nombramientos para las altas funciones de la Unión Europea.

En primer lugar, el Presidente de la Comisión. La mayoría de los partidos políticos europeos tienen un “Spitzenkandidat”, es decir, la persona que se supone que dirigirá la Comisión si su grupo político gana las elecciones. Ursula von der Leyen, actual responsable de la institución, vuelve a ser candidata, aunque no es seguro que pueda ganar. Su partido seguramente volverá a ser el más grande, pero ella no fue la Spitzenkandidat en 2019. Consiguió el puesto porque al Consejo no le gustó el de su partido. Lo que demuestra una vez más el poder de los gobiernos nacionales. Ahora se dice que von der Leyen ni siquiera cuenta con el pleno apoyo de todo el Partido Popular Europeo. Además, también tendrá que convencer a la mayoría del Parlamento.

A este primer nombramiento le siguen otros. En primer lugar, el propio Presidente del Consejo Europeo. Se trata de una función más facilitadora, aunque es muy visible como "cara" de la Unión Europea. Además, hay las funciones del Presidente del Parlamento Europeo y el Alto Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, vice-Presidente de la Comisión.

Para todos estos altos cargos hay que lograr un delicado equilibrio entre nacionalidades, por un lado, y afinidades políticas, por otro.

El tercer factor que habrá que tener en cuenta para evaluar el nuevo Parlamento será el equilibrio de poder en relación con la posición geopolítica de la Unión Europea. Los tiempos han cambiado radicalmente desde las últimas elecciones de 2018 y, aunque el Parlamento Europeo no tenga competencias reales en materia de relaciones exteriores, sí tiene influencia.

En primer lugar, hay que fijarse en los partidos y grupos euroescépticos. En la izquierda radical, esta influencia ha disminuido, ya que se es consciente de que en todos los Estados miembros la mayoría de la población está a favor de la pertenencia a la Unión Europea.

En la extrema derecha, la situación es diferente y aunque algunos partidos, como el Rassemblement national francés, ya no son abiertamente "antieuropeos" y "antieuro", el entusiasmo por la adhesión tampoco es muy vivo.

En este momento, es principalmente Hungría la que adopta sistemáticamente una posición contraria a la UE en el Consejo.

El grupo de los Verdes siempre se ha mostrado muy favorable a las políticas europeas, pero con su importante delegación alemana, también se ha convertido en el defensor más declarado de una "solución" armada en Ucrania.

La línea divisoria más importante en este momento afecta, de hecho, a las políticas de seguridad de la Unión Europea, mucho más que al tema favorito de la extrema derecha, la migración. En este momento, se habla de una "economía de guerra" y de más apoyo a Ucrania. Si muchas fuerzas progresistas siempre han criticado el enfoque de mercado de la Unión Europea, ahora no están necesariamente contentas con el giro hacia la defensa, que inevitablemente irá unido a políticas de austeridad en otros sectores.

Según algunos, la Unión Europea sólo puede sobrevivir como proyecto de paz, lo que siempre ha pretendido ser, y no como filial de la OTAN. Sin embargo, la política no apunta en esa dirección, y algunos líderes políticos hablan incluso de tropas de la OTAN sobre el terreno en Ucrania. Las negociaciones de paz se han estancado "probablemente porque el riesgo de que tengan éxito ha sido demasiado grande. La guerra tiene que continuar para justificar la expansión de las industrias militares de Estados Unidos y la UE. El gasto militar total de la OTAN, que supuestamente es una alianza "defensiva", ha alcanzado un máximo histórico de 1.100.000 millones de dólares en 2023, mientras que el gasto militar de los países de Europa Central y Occidental, autoproclamados campeones de la democracia y la paz, también está en su punto más alto, es decir, 345.000 millones de dólares ya en 2022, según el SIPRI. En comparación, Rusia, una dictadura directamente implicada en la guerra, gastó 86.400 millones de dólares en el ejército en 2022, según el SIPRI”.

Se trata sin duda de la decisión política más importante para la Unión Europea y debería estar en el centro de todos los debates electorales. En casi todos los Estados miembros y a nivel de la Comisión Europea, las políticas sociales volverán a ser víctimas presupuestarias de las nuevas prioridades, mientras que las políticas medioambientales, tan sumamente urgentes, también se meten en la nevera. De este modo, el desastre podría no venir sólo de futuras guerras, sino también del declive ecológico e incluso de la agitación social. Los Estados del Bienestar que quedan están destinados a ser desmantelados, según parece.

Si a esto añadimos que el tándem político germano-francés de la Unión Europea está roto, a causa de las políticas de seguridad en general y de Ucrania en particular, vemos que el futuro de la organización se ha vuelto muy incierto.

Desde el comienzo de la crisis, muchas voces han abogado, una vez más, por un papel más autónomo de la Unión Europea, alejado del atlantismo y de la OTAN. El camino que se ha tomado estos últimos años ha sido diferente.

Siempre se ha dicho que Europa sólo progresa gracias a las crisis que afronta. Esta vez, la crisis puede tener otras consecuencias. Europa siempre ha presumido de sus "valores" de democracia y derechos humanos, pero precisamente con las dos grandes guerras en curso en estos momentos, Ucrania y Gaza, queda claro que estos valores son mucho menos universales de lo que se decía. Con sus sanciones a Rusia y su apoyo a Israel, la Unión Europea, con su doble rasero, ha perdido su autoridad moral y su voz positiva en el mundo.

Si los debates electorales se centraran en esta evolución perversa, podrían tener un poder de conciliación. Una vez más, el Parlamento Europeo sólo tiene competencias muy limitadas en materia de relaciones exteriores, pero el resultado de las elecciones podría indicar la dirección que quiere seguir su población. Mucho dependerá de la participación de esta población en las elecciones. En 2019, fue del 51%, mientras que en 2014 fue solo del 43%...