La tecnología está indisolublemente ligada a la sociedad en la que se crea y se utiliza, y será tan socialmente justa o injusta como su entorno.

(Declaración del Seminario D.Hammarskjöld, 1988)

La búsqueda de soluciones técnicas milagrosas para resolver los problemas de mala salud y desnutrición asociados al subdesarrollo y prevenibles se adapta especialmente bien a la filosofía de desarrollo de muchos países donantes, lo que ha influido claramente en la búsqueda de soluciones técnicas milagrosas para resolver los problemas de mala salud y desnutrición asociados al subdesarrollo y prevenibles se adapta especialmente bien a la filosofía de desarrollo de muchos países donantessin dejar espacio para centrar la atención en sus principales causas básicas y estructurales.

Este enfoque da la sensación de que, si lo único que se necesita es invertir más dinero en los problemas, tanto mejor...

Desde esta perspectiva, prevalece la suposición errónea de que las causas subyacentes de la mala salud y en particular, la desnutrición y otros fenómenos sociales, son en gran medida personales y no estructurales e institucionales. («Hay que tirar todas las manzanas podridas, pero salvar el barril...»). Y así, el barril permanece para siempre esperando a que alguien lo tire al mar en una «Boston Tea Party» a mayor escala.

Este enfoque empuja a los donantes del Norte, entre otros, a creer que la información fiable basada en datos personales (epidemiológicos y de otro tipo) es la clave para una planificación y una acción eficaces, independientemente de las limitaciones estructurales de cada contexto local. Obviamente, todos los resultados dependen del tipo de información utilizada y, lo que es más importante, de quién controla si se utiliza, cómo y para qué. (Hay que tener en cuenta que las estadísticas son un buen servidor, pero pueden ser un mal amo, y que en sus inicios se denominaban «aritmética política»).

La aplicación de técnicas cuantitativas en el ámbito de la salud y la nutrición en particular, y en el ámbito del desarrollo en general, puede conducir a una simplificación excesiva de la realidad y a análisis totalmente ahistóricos, ya que la codificación de la información con fines científicos implica reducir la individualidad a unas pocas características básicas. Por lo tanto, ¡cuidado! Este reduccionismo de la realidad puede conducir (y de hecho conduce) a conclusiones sesgadas y/o irracionales.

El uso de datos personales fuera de su contexto macroeconómico lleva a los exponentes de la «escuela de la eficiencia por encima de todo» de los profesionales del desarrollo a mostrar muy raramente preocupaciones distributivas por las acciones que proponen y ayudan a implementar. Se quejan de que las consideraciones políticas siempre les impiden obtener una cartera de inversiones tan buena como sería técnicamente posible. Pero la realidad es que así es como funciona el mundo real: las «consideraciones políticas» están ahí para quedarse. Ignorar esto nos lleva a los desastres en los planes de salud, nutrición y desarrollo a los que nos hemos acostumbrado a aceptar con muy pocas críticas —con slogans como ¿Salud para todos?, ¿Objetivos de nutrición? ¿Agenda 2030?—.

Desde la década de 1990, las intervenciones se han caracterizado por altas «expectativas tecnológicas»; se considera que la tecnología es capaz de «actuar como un poderoso medio para alcanzar la riqueza personal y (¿?) el cambio político». Esto supone que la tecnología, y no la política, puede convertirse en el medio por el que la sociedad expresa y persigue sus valores y prioridades.

Pero, lamentablemente, los movimientos sociales no se difunden como la tecnología, en gran medida debido al hecho de que, a diferencia de la innovación técnica, la situación de aquellos que han sido empobrecidos y subdesarrollados rara vez influye en las conciencias sociales de los ricos que controlan y tienen interés en la difusión de la tecnología —incluidas las tecnologías de salud—.

El escenario de la ayuda exterior bajo un enfoque de soluciones técnicas

Mi opinión es que, con el respaldo tácito y la ayuda de las instituciones de ayuda que promueven soluciones técnicas, los gobiernos receptores logran «liberar lastre» para satisfacer las presiones políticas diarias que exigen cambios; al optar por esas soluciones, garantizan indirectamente su supervivencia. Esto se hace a expensas de realizar intentos serios y duraderos para erradicar la pobreza generalizada y la falta de empoderamiento de la población, que son la base de la mala salud y la malnutrición (y las muertes evitables) de la población. Los planes redistributivos de riqueza más completos se retrasan repetidamente y adolecen de una falta crónica de apoyo gubernamental; las reformas inevitables y necesarias se retrasan constantemente y se prueban sin cesar nuevas soluciones parciales. Pero mientras el gobierno tenga «algo» que mostrar, puede mantener a raya a sus detractores. Lo quieran o no, los donantes se convierten en instrumentos fundamentales en este proceso.

En contra de lo que muchas agencias donantes quieren hacernos creer, junto con otros, sostengo que las mejoras en la salud en los últimos 50 años han agotado, por ahora, en gran medida el potencial de los avances tecnológicos para lograr nuevas mejoras drásticas en la salud y la nutrición en los países en desarrollo. Sostengo además que los argumentos en contra, como reavivar nuestra esperanza y fe en intervenciones envueltas en eslóganes (por ejemplo, La revolución de la supervivencia infantil (Child Survival Revolution), El ajuste con rostro humano, centrarse en la dimensión social del ajuste estructural), no se ajustan a la evidencia.

Para mí, los defensores de tales argumentos entran en la misma categoría que aquellos que reducen el proceso de desarrollo a la inyección de más capital únicamente.

La transferencia de fondos de ayuda para nuevas soluciones técnicas (incluidas las relacionadas con la salud y la nutrición) está vinculada a lo que algunos han denominado la transferencia de «dinero frío», es decir, préstamos o subvenciones de una agencia a otra (en su mayoría gubernamentales), en contraposición a la transferencia de «dinero calido», es decir, de persona a persona, con un toque más humano y orientado a la equidad. Esta última modalidad es más frecuente (¡pero no universal!) en la comunidad de ONG, que cae con menos frecuencia en la trampa del credo de las soluciones técnicas.

El aparato de ayuda y desarrollo del Norte, que ofrece ayuda sanitaria, nutricional y de otro tipo condicionada a la cooperación de las élites dominantes del Sur, está diseñado, y no por casualidad, para descartar opciones más radicales mientras mantiene una fachada de pluralismo. Para decirlo sin rodeos, hoy en día la ideología del desarrollo impulsado por el Norte y su aparato de ayuda está impulsada en gran medida por los intereses de la globalización en nuestro mundo actual (todavía) unipolar y está diseñada, al menos en el caso de la ayuda bilateral, para ampliar las cuotas de participación del gran capital en la economía de mercado global.

Este paradigma de desarrollo liderado por el Norte tiende a reestructurar el orden mundial hacia un modo de producción capitalista globalizado y centralizado y, sin duda, no trata a los países empobrecidos como socios en igualdad de condiciones, lo que en última instancia socava sus propios principios, declarados y a las personas a las que pretende ayudar. Si la lectora cree que la ayuda externa en salud y nutrición es distinta, la invito a reflexionar nuevamente...

El enfoque técnico de la ayuda exterior forma parte integrante del paradigma predominante —y el grado en que este paradigma impregna nuestras mentes es un tributo a la eficacia de su propagación—, a menudo más allá del sentido común. Cada compartimento del conocimiento universal tiene un paradigma dominante. En el paradigma dominante del desarrollo liderado por el Norte, sostengo que no se abordan las cuestiones reales relativas a los pros y los contras de la larga lista de enfoques probados hasta ahora, es decir, el neoliberalismo, el monetarismo, la economía de la oferta, la economía de mercado, la salud para todos y toda la interminable serie de etiquetas que mantienen ocupadas a las personas que se ganan la vida con este discurso.

Los hemos probado todos y nuestros problemas fundamentales siguen repitiéndose. El paradigma dominante actual nunca llega al fondo de la cuestión y por eso han fracasado todas estas estrategias, sistemas, «ismos» y etiquetas. Bajo la influencia del paradigma de desarrollo liderado por el Norte, el Sur perdió su propia seguridad creativa, comenzó a pensar que el Norte sabía más y se embarcó en cambiar sus formas de vida en consecuencia. En una especie de «avalancha occidentalizadora», el alcance global de este paradigma del Norte ha eclipsado, anulado, menospreciado y relegado a un segundo plano la ideología, el empoderamiento político y la política local de base en el proceso de desarrollo.

Y ese es el quid de la cuestión.

Una nota final

Hablar de un proceso claro —de sustitución del paradigma de desarrollo liderado por el Norte—, con su enfoque frecuente en soluciones técnicas, es prematuro en este momento. Pero en el trabajo de desarrollo nada es blanco o negro (por lo que lo que he descrito anteriormente puede ser solo una caricatura que se desvanece). En muchos lugares, ocultos en los matices de gris, hay personas que luchan contra los guardianes del viejo paradigma, quienes, hasta ahora, han logrado mantener las puertas cerradas, quizás con alguna que otra filtración ocasional.

Por lo tanto, queda mucho por hacer antes de que un nuevo paradigma de desarrollo sostenible, orientado a la equidad y los derechos humanos, ponga la erradicación de la pobreza en primer plano en la lucha contra la mala salud y la desnutrición. Debemos dar mayor prioridad a la reducción de las disparidades (no a la erradicación de la pobreza) que al fomento de avances técnicos milagrosos y al crecimiento económico sin restricciones ni distribución.

La creación de redes entre personas con ideas afines es imprescindible para superar el mal desarrollo, prevenir los efectos negativos de la globalización y contribuir al lanzamiento de un paradigma de desarrollo más equitativo.