Nach Ausbruch des Ersten Weltkriegs (1914–1918) dauerte es fast drei Jahre, bis die Vereinigten Staaten am 6. April 1917 Deutschland den Krieg erklärten. Dies war die Reaktion auf die Versenkung von Passagierschiffen durch deutsche U-Boote, auf denen sich US-Bürger befanden. Als 1939 der Zweite Weltkrieg begann, reagierte die Regierung in Washington erst auf den japanischen Angriff auf Pearl Harbor am 8. Dezember 1941, obwohl der britische Premierminister Winston Churchill zuvor darauf gedrängt hatte, Deutschland den Krieg zu erklären. In beiden Fällen war es für die Regierung und die amerikanische Öffentlichkeit nicht einfach, sich in Konflikte einzumischen, die nicht von ihnen ausgelöst worden waren.

Am 5. Dezember letzten Jahres veröffentlichte die Regierung von Präsident Donald Trump das Dokument „National Security Strategy of the United States of America November 2025“ (Nationale Sicherheitsstrategie der Vereinigten Staaten von Amerika November 2025), das ihre Rolle auf der globalen Bühne neu definiert und de facto darauf verzichtet, die Sicherheit Europas zu garantieren, um sich auf die westliche Hemisphäre, insbesondere den amerikanischen Kontinent, zu konzentrieren. Die NSS basiert auf dem Grundgedanken, die nationalen Interessen der Vereinigten Staaten zu schützen, und vertritt daher die Auffassung, dass das Land das bleiben muss, was es ist: das stärkste, reichste und mächtigste Land der Welt.

Um diese Ziele zu erreichen, haben sie ihre Prioritäten und ihre Interaktion mit der Welt durch eine recht unverblümte Außenpolitik neu definiert, wobei sie ausschließlich ihre nationalen Interessen und nicht die anderer Länder in den Vordergrund stellen. Sie kritisiert scharf die Außenpolitik früherer Regierungen, die einerseits durch den „freien Handel“ zur Schwächung der industriellen Basis der Vereinigten Staaten beigetragen haben und andererseits „es Verbündeten und Partnern ermöglichten, die Kosten ihrer Verteidigung auf das amerikanische Volk abzuwälzen und uns manchmal in Konflikte und Kontroversen hineinzuziehen, die für ihre Interessen zentral, für unsere jedoch nebensächlich oder irrelevant waren“. Das heißt, die seit Beginn der zweiten Amtszeit von Präsident Trump verfolgte Politik steht im Einklang mit dieser Vision, die in erster Linie darauf abzielt, das Handelsdefizit der Vereinigten Staaten zu reduzieren, das 2024 etwas mehr als 918,4 Billion Dollar betrug.

Auf militärischer Ebene geht die ESN sehr hart mit ihren historischen Verbündeten seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ins Gericht: den NATO-Mitgliedstaaten und insbesondere denen der Europäischen Union. Sie fügt hinzu, dass die Sicherheit der Vereinigten Staaten in ihrer Atomkraft liegt, die mit der neuen Generation von Raketen verstärkt werden soll, zusammen mit der Schaffung einer „goldenen Kuppel“, die das gesamte Territorium und seine Bewohner vor jeglichen Angriffen schützt. Obwohl keine Zahlen genannt werden, wird geschätzt, dass ein Verteidigungsmechanismus dieser Art 175 Billionen Dollar kosten würde.

Die ESN ist eine geopolitische Betrachtung angesichts des Aufkommens neuer globaler Akteure und greift damit auf die alte Theorie des „Gleichgewichts der Kräfte“ zwischen den Mächten zurück, die lange Friedensperioden ermöglicht hat, sowie auf die „Einflussbereiche“, die bis zum Ende des Kalten Krieges bestanden, wobei klar zum Ausdruck gebracht wird, dass es mit China eine weitere Macht mit globalen Interessen gibt. Andererseits wird Russland, obwohl es nicht ausdrücklich erwähnt wird, als eine beeindruckende Militärmacht angesehen, mit dem größten Territorium und immensen natürlichen Ressourcen, was ihm einen Platz neben den Vereinigten Staaten und China sichert. Beachtung verdient auch Indien, ein Land, das in den letzten zehn Jahren Wachstumsraten zwischen 6 und 7 % verzeichnet hat, das bevölkerungsreichste Land der Welt ist, über einen riesigen Markt und Atomkraft verfügt und politisch gezeigt hat, dass es sich nicht bedingungslos einer Macht anschließt.

Aus diesem Grund weist das ESN darauf hin, dass es mit den verbündeten Ländern zusammenarbeiten wird, „um das globale und regionale Machtgleichgewicht aufrechtzuerhalten und das Entstehen dominanter Gegner zu verhindern“. In Bezug auf Europa ist die Botschaft klar: „Unter unseren vielen Verbündeten und Partnern gibt es Dutzende reicher und hoch entwickelter Nationen, die die Hauptverantwortung für ihre Regionen übernehmen und einen viel größeren Beitrag zu unserer kollektiven Verteidigung leisten müssen.“

Die Frage ist, wie dieses Dokument von den wichtigsten Ländern der Europäischen Union gelesen wird, die die Ukraine in ihrem Krieg mit Russland, von dem sich Washington immer mehr distanziert, entschlossen unterstützen. Wie wird die Europäische Union diese Herausforderung angehen? Indem jedes Land mehr Souveränität zugunsten von mehr Europa aufgibt, wie einige, die bereit sind, den gesamten Kontinent einzubeziehen, verkünden, oder indem neue Beitritte eingeschränkt werden, wie andere betonen. Ist die Konsensfindung in vielen Fragen nachhaltig, oder sollte man die stärkeren Länder entscheiden lassen? Dieses Dilemma wird die wichtigsten europäischen Hauptstädte hart treffen, wobei Deutschland die größte Volkswirtschaft ist und der Ukraine die meisten Ressourcen zur Verfügung gestellt hat. Vielleicht ist dies für Europa und insbesondere für die Europäische Union eine große Chance, ihre Zukunft zu definieren und eine Rolle als Macht in der Weltpolitik zu spielen.

Dies wird Zeit brauchen, weshalb ein Fahrplan festgelegt werden muss, ohne die Sicherheitsschwelle, die die Vereinigten Staaten jahrzehntelang garantiert haben. Für Lateinamerika hat die ESN das sogenannte „Trump-Korollar“ reserviert, in dem es heißt: „Wir werden nicht-hemisphärischen Konkurrenten die Möglichkeit verweigern, Streitkräfte oder andere bedrohliche Kapazitäten in unserer Hemisphäre zu positionieren oder strategisch wichtige Vermögenswerte zu besitzen oder zu kontrollieren.“

Wie wir bereits in einem früheren Artikel erwähnt haben, zeigt der Kompass eindeutig nach Süden und wiederholt die alte Doktrin von Präsident James Monroe aus dem Jahr 1823, „Amerika den Amerikanern“, die eine Warnung an die Europäer war, sich weder politisch noch wirtschaftlich in die neuen Republiken einzumischen. Heute ist klar, dass die Vereinigten Staaten, wie die ENS ausdrücklich betont, nicht zulassen werden, dass Länder außerhalb der Region Güter kontrollieren, die sowohl in Bezug auf die Infrastruktur als auch auf Rohstoffe als strategisch wichtig gelten, was eine klare Botschaft an Peking ist. Mit anderen Worten: Die Länder der Region, die sich mehrheitlich zu rechtsgerichteten Regierungen hinbewegt haben, werden mit dem Dilemma ihrer politischen Unbedingtheit gegenüber den Vereinigten Staaten und ihrer wirtschaftlichen Abhängigkeit von China konfrontiert sein.

Derzeit erleben wir ein klassisches Beispiel für die Anwendung von „Hard Power“ durch die Vereinigten Staaten gegenüber Venezuela, wo das Regime von Präsident Nicolás Maduro wahrscheinlich in wenigen Wochen beendet sein wird. Wir werden sehen, auf wen Washington dann seinen Kompass richten wird: Kolumbien, Nicaragua, Kuba? Letztendlich bleibt die große Waffe der Vereinigten Staaten ihre Soft Power, also die Lebensweise, die kapitalistische Kultur, die über soziale Netzwerke, Konsum, Musik, Kino, Sprache, Mode und die Anziehungskraft, die junge Menschen im Allgemeinen nach wie vor ausübt, vermittelt wird, da es keine anderen Formen erfolgreicher Gesellschaften gibt.