Laut ARD-DeutschlandTREND vom Oktober 2026 kommt die Alternative für Deutschland in der Sonntagsfrage auf 27 Prozent, während die etablierten Parteien weiterhin an Zustimmung verlieren. Aber wie sollte man in einer Demokratie mit einer Partei umgehen, die von Millionen von Menschen gewählt wird, zugleich aber zutiefst undemokratische Werte vertritt? Wie geht man mit einer Partei um, die fast jede vierte Person in Deutschland wählt, jedoch Teile des Grundgesetzes infrage stellt? Es gibt hier also ein grundlegendes Dilemma, denn eigentlich gehört es zu den Prinzipien einer Demokratie, dass jede Partei, die sich an freie und faire Wahlen hält, um politische Macht konkurrieren darf. Trotzdem dürfen die Positionen dieser Partei nicht normalisiert werden, zumal die AfD vom Verfassungsschutz in weiten Teilen als rechtsextremistisch eingestuft wird. In einem Klima der zunehmenden politischen Spaltung und gesellschaftlichen Polarisierung darf die Antwort jedoch nicht darin bestehen, die Wählerinnen und Wähler der AfD zu verachten.

Aktuell reagieren die anderen Parteien mit der sogenannten Brandmauer: Sie koalieren nicht mit der AfD. Eine pauschale Ausgrenzung einer gewählten Partei kann jedoch von Teilen der Bevölkerung als undemokratisch wahrgenommen werden – gerade von Menschen, die sich ohnehin von den etablierten Parteien nicht vertreten fühlen. Gleichzeitig darf sich eine funktionierende Demokratie gegen Kräfte verteidigen, die ihre eigenen Grundlagen – Rechtsstaat, Minderheitenschutz und pluralistische Meinungsbildung – angreifen. Jüngste Ereignisse haben jedoch gezeigt, dass diese Brandmauer nicht für immer standhalten wird: Der AfD-Politiker Tobias Rausch wurde in Sachsen-Anhalt mit 48 der 82 abgegebenen Stimmen zum Landtagspräsidenten gewählt; AfD und BSW zusammen verfügten nur über 44 Stimmen. Weil die Wahl geheim war, lässt sich zwar nicht zweifelsfrei feststellen, wer zusätzlich für ihn gestimmt hat – rechnerisch müssen aber mindestens vier Abgeordnete außerhalb von AfD und BSW für ihn gestimmt haben, und vieles deutet auf die CDU hin.

Ein erheblicher Teil der AfD-Wählerschaft besteht aus überzeugten Extremistinnen und Extremisten, die ein rechtsradikales Weltbild besitzen und teilweise aus der Neonazi-Szene stammen. Um die Wählerschaft der AfD besser verstehen zu können, reicht diese Erklärung allein jedoch nicht aus. Bei den Menschen, die für die AfD ihre Stimme abgeben, egal ob auf Bundes- oder Landesebene, muss ein Wort festgehalten werden: Frust. Die Menschen fühlen sich durch die aktuelle Politik nicht gesehen und wählen die AfD nicht immer nur aus Überzeugung, sondern auch aus Enttäuschung . Auch Nostalgie spielt bei der politischen Unzufriedenheit eine Rolle. Besonders im Osten Deutschlands ist dabei mitunter von DDR-Nostalgie die Rede. Gemeint ist die idealisierte Erinnerung an sichere Arbeitsplätze, bezahlbaren Wohnraum oder ein stärker empfundenes Gemeinschaftsgefühl. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Menschen die Diktatur zurückwünschen, sondern vielmehr, dass sie einzelne Seiten ihrer Vergangenheit positiver bewerten als ihre heutige Lebensrealität.

Auch im Westen lässt sich eine Sehnsucht nach früher beobachten: nach einer Zeit, in der ein durchschnittliches Einkommen für ein gutes Leben auszureichen schien, man sich ein Eigenheim leisten konnte und gesellschaftliche Veränderungen noch überschaubar waren. Die Gegenwart wird als unsicher, kompliziert und fremd empfunden. Migration oder auch die LGBTQ-Bewegung werden dabei zu Symbolen dieser Veränderungen. An die Sehnsucht nach einer Zeit ohne Gendern und ohne Veganismus kann die AfD mit ihrem Versprechen anknüpfen, zu einem vermeintlich besseren Deutschland zurückzukehren – zu einem Land, in dem vieles vertrauter erscheint. Dabei wird jedoch häufig ausgeblendet, dass auch frühere Zeiten von sozialen Problemen geprägt waren und die persönliche Erinnerung nicht immer mit der historischen Realität übereinstimmt.

Für manche AfD-Wählerinnen und -Wähler steht die zunehmende Sichtbarkeit queerer Menschen für eine Moderne, mit der sie sich nicht identifizieren können. Es ist problematisch und nicht rechtzufertigen, wenn queere Menschen von Teilen dieser Wählerschaft angefeindet werden, weil diese sich nicht mit ihren eigenen Vorurteilen auseinandersetzen. Gleichzeitig werden persönliche Sorgen – etwa über steigende Mieten und erhöhte Kriminalität – häufig mit Migration verknüpft. Doch tatsächlich lassen sich soziale und wirtschaftliche Probleme nicht pauschal auf Zuwanderung zurückführen, ebenso wenig wie sich Kriminalität allein durch die Herkunft eines Menschen erklären lässt.

Wissenschaftliche Untersuchungen des Bundeskriminalamts zeigen vielmehr, dass bei der Analyse von Kriminalität unter anderem Alter, Geschlecht und soziale Lebensbedingungen berücksichtigt werden müssen. Die etablierten Parteien sind daran gescheitert, AfD-Wählerinnen und -Wähler nicht einfach in eine Ecke zu stellen und als „Nazis“ abzustempeln, anstatt sich mit ihren Problemen vertraut zu machen. Natürlich ist es nicht gerechtfertigt, wenn Menschen Geflüchtete angreifen oder homosexuelle Personen beschimpfen. Viele AfD-Anhängerinnen und -Anhänger vertreten jedoch seit Langem rechtsextreme und nationalistische Positionen und wählten bereits früher Parteien wie die NPD. Trotzdem muss die Frustration in der Gesellschaft ernst genommen werden.

Auch Bildung und soziale Herkunft spielen eine Rolle dabei, wer die AfD wählt. Eine Auswertung des WSI-Erwerbspersonenpanels aus dem März 2025 zeigt deutliche Unterschiede: Unter den Befragten mit Haupt- oder Volksschulabschluss lag der AfD-Anteil bei 34 Prozent, bei Personen mit mittlerer Reife bei 25 Prozent und bei Menschen mit Abitur oder Fachhochschulreife bei 11 Prozent. Dabei handelt es sich um Erwerbspersonen, nicht um die gesamte Bevölkerung. Gleichzeitig wäre es falsch, die AfD ausschließlich als Partei der sozial Schwächeren zu betrachten. Laut der Bundeszentrale für politische Bildung stammte bei der Bundestagswahl 2025 rund ein Drittel der hinzugewonnenen AfD-Wähler aus dem Lager der Nichtwähler und ein weiteres Drittel von Union und FDP.

Das zeigt, dass die Gründe für den Erfolg der Partei sehr vielfältig sind. Trotzdem müssen die etablierten Parteien stärker auf Menschen eingehen, die sich finanziell unsicher fühlen, schlechtere Bildungschancen haben oder den Eindruck gewinnen, von der Politik nicht ernst genommen zu werden. Dazu gehört auch die eigene Rhetorik: Wer komplizierte Probleme nur mit Fachbegriffen erklärt oder Sorgen vorschnell abwertet, erreicht viele Menschen nicht. Das ist ein weiterer Grund, weshalb die AfD in einigen Bundesländern so große Erfolge verzeichnet: Ihre Vertreterinnen und Vertreter zeigen Präsenz auf Dorffesten, sprechen mit den Bewohnerinnen und Bewohnern auf Augenhöhe und schaffen es, deren Sprache zu sprechen.

Die etablierten Parteien müssen sich deshalb fragen, warum sie bestimmte Bevölkerungsgruppen nicht mehr erreichen und was sie konkret verändern können. Dabei geht es nicht nur um politische Inhalte, sondern auch darum, wie diese vermittelt werden und ob sich Menschen in den Debatten überhaupt wiederfinden. Gleichzeitig darf nicht übersehen werden, dass ein Teil der AfD-Wählerschaft aus Überzeugung rechtsextreme Positionen vertritt. Entscheidend ist daher, die eigenen politischen Angebote zu verbessern, ohne die politischen Positionen der AfD zu verharmlosen.