Israël le savait-il ?

Après l'acte terroriste du 7 octobre, des informations fausses et non vérifiées ont été ajoutées aux vraies nouvelles. L'opinion publique est cependant restée ferme dans la condamnation de ce geste qui restera un geste impitoyable et absolument injustifiable, en accordant peu d'attention à ce qui pourrait réellement se cacher derrière cet événement ignoble.

Dans mon article du 26 novembre 2023 dans Meer Magazine¹ j'écrivais :

Mais le plus grave est peut-être l'hypothèse de certains politologues selon laquelle l'action elle-même était avant tout destinée à déclencher une réaction israélienne forte et immédiate qui aurait involontairement affecté de nombreux Palestiniens dans leurs maisons et dans les lieux où ils ont notoirement donné refuge et assistance aux terroristes dans la bande de Gaza. Une réaction qui aurait alors pu provoquer une réaction en chaîne dans le monde arabe et dans les pays notoirement hostiles à Israël.

Une prédiction angoissée qui semble aujourd'hui totalement confirmée par les faits. Le monde entier a d'abord cru en la bonne foi d'Israël, acceptant la justification selon laquelle l'attaque contre le peuple palestinien était nécessaire pour protéger la sécurité des citoyens israéliens contre de futurs actes terroristes.

Je ne pense pas qu'il puisse y avoir le moindre doute sur le fait que le Hamas est un groupe terroriste, quelles que soient les raisons historiques qui ont accompagné sa naissance et les justifications encore revendiquées aujourd'hui. Ce qui semble encore plus grave, cependant, c'est l'éventuel mélange qui a pu se produire entre le Hamas et le gouvernement israélien avant même le 7 octobre. Nous devons nous demander si le Hamas, après avoir trompé une grande partie du peuple palestinien qui avait voté pour lui, n'est pas devenu un instrument fonctionnel pour les objectifs d'Israël : l'élimination totale du peuple palestinien. Une hypothèse initialement sous-estimée car jugée trop fantaisiste et difficile à associer à un scénario aussi cruel. Si elle était confirmée, elle ferait en fait preuve d'une férocité sans précédent de la part du gouvernement israélien et d'une partie du peuple israélien qui la soutient.

Les premiers doutes sur la véracité des faits du 7 octobre 2023

Immédiatement après la consternation et la colère suscitées par l'acte terroriste cruel perpétré par le Hamas, les premiers doutes ont émergé quant à la véracité de ce qui était raconté. Il semblait étrange que les services secrets israéliens, considérés comme parmi les plus efficaces au monde, n'aient intercepté aucun signal d'alerte. Plus invraisemblable encore est la cruauté excessive décrite dans les chroniques (amputations, viols bestiaux, mutilations génitales, enfoncement d'objets dans le corps des victimes), qui peut difficilement être attribuée uniquement à un acte terroriste.

Des réflexions qui semblaient au départ secondaires par rapport à l'horreur immédiate de l'attentat et qui, pour cette raison, n'ont pas fait l'objet d'une étude suffisamment approfondie. Ci-dessous, je retrace chronologiquement les principales nouvelles diffusées par les médias de masse internationaux, après avoir évalué s'ils pouvaient être influencés par des raisons politiques ou des préjugés. L'objectif est de donner au lecteur l'occasion de développer sa propre analyse critique des événements du 7 octobre.

Une enquête ignorée : le Hamas financé avec le consentement d'Israël

Le 8 octobre 2023, le journal israélien The Times of Israel² – un journal généralement pro-gouvernemental et certainement pas proche des positions palestiniennes – a publié un article perturbateur : le gouvernement Netanyahu aurait indirectement soutenu le Hamas, favorisant le flux de fonds du Qatar vers Gaza. L'objectif affiché était d'éviter une crise humanitaire, mais selon des sources internes, ces fonds auraient contribué à renforcer militairement le Hamas.

La nouvelle, bien que provenant d'une source autorisée, a reçu peu d'attention. Pourtant, à la lumière de l'attaque du 7 octobre, elle apparaît aujourd'hui comme un élément fondamental pour comprendre les responsabilités politiques et stratégiques qui ont permis au Hamas de frapper avec une telle férocité. Le journal a reconstitué comment Netanyahu avait choisi de maintenir le Hamas au pouvoir afin d'affaiblir l'Autorité palestinienne et d'empêcher l'émergence d'un État palestinien unifié. Une stratégie qui, comme l'a écrit le journal, « nous a explosé au visage ».

Confirmation saoudienne : Israël est favorable au financement du Hamas

Le 1er novembre 2023, le magazine indien India Today³ a publié une déclaration importante : le prince Turki al-Faisal, ancien chef des services de renseignement saoudiens, a déclaré publiquement que le gouvernement israélien avait facilité le transfert de fonds du Qatar vers le Hamas. Une révélation faisant autorité, qui a confirmé la stratégie israélienne de maintenir le Hamas au pouvoir comme un choix géopolitique conscient, visible même par les acteurs régionaux. Cependant, même cette nouvelle a reçu peu d'attention internationale, contribuant à une sous-estimation systématique des responsabilités politiques avant le 7 octobre.

La stratégie qui a armé le Hamas : un milliard de dollars avec l'approbation de Netanyahu

Le 2 novembre 2023, le site Pressenza⁴ a publié une enquête au titre éloquent : Comment Netanyahu a financé, construit et fait du Hamas un allié de 2012 à 2018. L'article dénonçait une stratégie délibérée du gouvernement israélien, qui approuverait le transfert d'environ un milliard de dollars du Qatar à Gaza, dont la moitié irait directement au Hamas, y compris sa branche militaire. Selon l'enquête, cette politique a transformé le Hamas d'un groupe mineur en une armée bien organisée, composée d'unités d'assaut capables de perpétrer des massacres brutaux. Une évolution définie comme le résultat d'une « stratégie imparfaite » de Netanyahu, documentée et visible par les acteurs internationaux, mais ignorée par les médias occidentaux.

La confirmation du New York Times : Netanyahu en faveur de fonds qataris pour le Hamas

Le 11 décembre 2023, le New York Times a publié une enquête qui a confirmé ce qui avait déjà émergé : pendant des années, le gouvernement israélien avait favorisé le transfert de fonds de plusieurs millions de dollars du Qatar vers le Hamas (Agenzia Nova⁵). L'intention était de maintenir l'ordre dans la bande de Gaza et d'affaiblir l'Autorité nationale palestinienne (AP), entravant ainsi l'émergence d'un État unitaire.

L'article a révélé que le 7 octobre 2023, le chef du Mossad, David Barnea, s'était rendu au Qatar pour réitérer que Netanyahu soutenait la poursuite du financement. L'objectif stratégique était de séparer de plus en plus Gaza de la Cisjordanie, renforçant le Hamas en tant qu'entité antagoniste de l'Autorité palestinienne. Bien que basée sur des sources anonymes et des documents confidentiels, la publication dans un journal faisant autorité a donné un grand poids aux accusations, renforçant l'idée d'une stratégie consciente et ratée, qui a culminé dans la tragédie du 7 octobre.

Valigia Blu [Valise bleue] : un milliard de dollars et une alerte ignorée

Le 28 novembre 2023, Valigia Blu⁶ a publié une analyse approfondie qui confirme et développe ce qui a déjà émergé les années précédentes : entre 2012 et 2018, environ 1,1 milliard de dollars ont été transférés du Qatar à Gaza avec l'approbation du gouvernement israélien, officiellement pour payer les salaires et les approvisionnements en carburant. Cependant, une partie substantielle de ces fonds aurait renforcé militairement le Hamas, contribuant à sa transformation en une force armée structurée.

L'article souligne que des membres du gouvernement de Netanyahu lui-même, tels qu'Avigdor Lieberman et Naftali Bennett, ont démissionné en signe de protestation contre cette politique, la qualifiant de politique visant à « nourrir un monstre ». Encore plus troublante est l'allégation selon laquelle, à 3h30 du matin le 7 octobre, les Forces de défense israéliennes (FDI) ont envoyé un rapport urgent signalant une activité suspecte du Hamas, mais le rapport a été rétrogradé à « non urgent » et ignoré, contribuant ainsi à l'échec de la prévention de l'attaque.

Le double jeu de Netanyahu avec le Hamas: une stratégie de pouvoir secrète

Selon une enquête menée par The Post International -TPI⁷ le 9 août 2024, le gouvernement israélien dirigé par Netanyahu a favorisé le financement du Hamas par le biais de fonds qataris pendant des années. Ce choix apparemment contradictoire était une stratégie délibérée : maintenir le Hamas au pouvoir à Gaza afin d'affaiblir l'Autorité palestinienne (AP) et d'empêcher l'émergence d'un État palestinien unifié.

Depuis 2014, Israël a autorisé le transfert mensuel d'environ 30 millions de dollars à Gaza, officiellement destinés à des fins humanitaires. Cependant, selon des sources du Mossad, une partie de ces fonds aurait été utilisée par le Hamas pour s'armer et construire des infrastructures militaires. Le contrôle militaire et politique d'Israël sur Gaza, combiné à la fragmentation de la Cisjordanie, rend la solution des « deux États » impraticable, comme le rapporte l'article de money.it⁸, autrement dit : « celui qui contrôle Gaza empêche l'émergence d'un État palestinien », révélant ainsi la logique politique derrière le soutien indirect au groupe islamiste.

Cette ambiguïté stratégique qui, comme nous l'avons déjà mentionné, a même conduit à la démission du ministre de la Défense Avigdor Lieberman en 2018, jette une ombre inquiétante sur l'attaque du 7 octobre : le Hamas, également renforcé par des années de tolérance financière, a frappé Israël avec une violence sans précédent. Et, bien que le Mossad n'ait pas prévu l'attaque, le gouvernement a réagi avec une telle rapidité et une telle précision qu'il a soupçonné un plan déjà préparé.

L'Unità [L'Unité] : Netanyahu savait et n'a pas arrêté l'attaque

À l'occasion du premier anniversaire de l'attaque du 7 octobre, L'Unità⁹ a publié, le 8 octobre 2024, un article critique, affirmant que Netanyahu était au courant de l'attaque imminente du Hamas, mais a choisi de ne pas intervenir. Cette omission aurait permis à Israël de commencer une guerre planifiée dans les moindres détails, dans le but ultime d'entraîner l'Iran dans le conflit et de dominer le Moyen-Orient, mais avec l'Iran, cela s'est mal passé (Meer Magazine¹⁰).

Le texte exprime un profond scepticisme à l'égard des versions officielles, comparant la situation à des précédents historiques dans lesquels les États-Unis auraient manipulé l'information pour justifier des guerres (Vietnam, Irak, Libye). L'anomalie de l'inefficacité du Mossad, connu pour sa capacité à prévenir, à ne pas avoir détecté une attaque si près des frontières israéliennes est mise en exergue. L’auteur suggère que la réponse militaire israélienne – bombardements sur Gaza, attaques sur le Liban, élimination des dirigeants du Hamas et du Hezbollah – était déjà préparée, et que l’opération entière faisait partie d’une stratégie plus large visant à déstabiliser la région.

Netanyahu a renforcé le Hamas pour saboter la solution à deux États

Le 24 novembre 2024, InsideOver¹¹ a publié un article intitulé : Comment Netanyahu a financé le Hamas pour couler les deux États.

La thèse centrale est que la stratégie du Premier ministre israélien était de maintenir le Hamas en vie et opérationnel afin d'affaiblir l'Autorité palestinienne (AP), seul interlocuteur politique crédible pour une éventuelle solution négociée basée sur la coexistence de deux États. Selon l'enquête, Netanyahu a facilité le transfert de fonds qataris à Gaza, officiellement destinés au carburant et aux salaires, mais qui ont en fait contribué à renforcer le Hamas. L'objectif implicite était de délégitimer l'Autorité palestinienne et d'empêcher tout progrès vers une solution diplomatique, consolidant ainsi la division entre Gaza et la Cisjordanie.

Tsahal avait alerté le gouvernement israélien quelques heures avant le massacre

Selon une enquête de Channel 12 rapportée par Il Giornale¹² le 1er mars 2025, l'armée israélienne (FDI) avait envoyé un rapport urgent à 3h30 du matin le 7 octobre 2023, signalant une activité suspecte du Hamas à Gaza. Le document a été transmis à sept hauts responsables, dont Netanyahu et le ministre de la Défense Gallant, mais l'officier du renseignement du Premier ministre ne l'a pas jugé urgent et a décidé de ne pas réveiller Netanyahu, reportant la communication jusqu'à 6h29, après le début de l'attaque.

La nouvelle a généré des tensions au sein de l'establishment israélien. Le chef d'état-major Herzi Halevi a déclaré qu'il assumait l'entière responsabilité de l'échec de la sécurité, mais a critiqué la gestion politique de l'alerte. L'enquête interne de Tsahal n'a pas approfondi l'échec de la transmission du rapport à l'exécutif, évitant ainsi d'enquêter sur la chaîne de commandement politique.

NYT : Netanyahu a prolongé la guerre à Gaza pour rester au pouvoir

Selon une enquête du New York Times Magazine (NYT), rapportée par Democracy Now!¹³ le 14 juillet 2025, Netanyahu aurait délibérément prolongé la guerre à Gaza, malgré un accord de cessez-le-feu conclu en avril 2024. L'enquête, basée sur plus de 110 entretiens avec des responsables israéliens, américains et arabes, et des documents classifiés, révèle que Netanyahu a rompu la trêve en mars, craignant qu'un cessez-le-feu ne fasse s'effondrer sa fragile coalition gouvernementale.

Le Premier ministre israélien aurait placé sa propre survie politique au-dessus de toutes les autres priorités, y compris la libération des otages et la fin des hostilités. Selon le journaliste Ronen Bergman, co-auteur de l'enquête, Netanyahu était sous la pression des partis d'extrême droite, qui menaçaient de faire tomber le gouvernement s'il acceptait un accord de paix.

Le coût humain de ce choix a été très élevé : des centaines de Palestiniens ont été tués, des milliers ont été blessés et au moins huit otages sont morts en captivité. L'enquête suggère que, même dans un contexte de guerre régionale, certaines des décisions de Netanyahu étaient davantage motivées par des intérêts personnels que par des besoins de sécurité nationale.

L'absolution et la défense de Netanyahu

Dans rightsreporter.org¹⁴ du 15 juillet 2025, l'article Netanyahu s'absout de culpabilité le 7 octobre et attaque les hauts responsables de la défense documente une tentative d'auto-absolution par Benjamin Netanyahu. Dans une vidéo en anglais intitulée Just the facts [Juste les faits], le Premier ministre a tenté de rejeter toute la responsabilité de la catastrophe du 7 octobre sur les dirigeants militaires israéliens, transformant la communication politique en une mise en accusation contre ses propres généraux. Netanyahu a déclaré qu'il avait été « tenu dans l'ignorance » par les informations des services de renseignement et l'appareil militaire, affirmant avoir pris seul toutes les décisions cruciales en temps de guerre.

Ce récit le dépeint comme un leader isolé et trahi, mais il semble avoir été construit pour sauver son image et échapper au jugement de l'opinion publique et des commissions d'enquête. Le Premier ministre a qualifié de « bidon » la thèse selon laquelle la réforme judiciaire de 2023 aurait affaibli la cohésion interne et favorisé l'attaque du Hamas, niant également que les logiques de coalition aient influencé la sécurité nationale. Ses paroles révèlent, en réalité, la volonté de rejeter toute la faute sur l'appareil militaire, en évitant d'admettre les échecs politiques qui ont contribué à la catastrophe.

Lettre de Jeffrey D. Sachs au ministre israélien des Affaires étrangères Gideon Saar

Les doutes sur d'éventuelles relations opportunistes entre Netanyahu et le Hamas ont été mis en évidence sans équivoque par la lettre ouverte envoyée le 12 août 2025 par Jeffrey D. Sachs au ministre israélien des Affaires étrangères Gideon Saar Assopace Palestine¹⁵.

Sachs – économiste de renommée mondiale, professeur à l'Université de Columbia, président du Réseau des solutions de développement durable de l'ONU et ancien conseiller de trois secrétaires généraux de l'ONU – a lancé un acte d'accusation très sévère contre le gouvernement israélien. Né à Oak Park, dans la banlieue de Détroit, dans une famille juive, Sachs revendique fièrement son identité, mais rejette l'idée qu'Israël puisse s'appeler l'État du peuple juif, exposant la rhétorique sioniste qui implique tous les Juifs du monde dans les responsabilités d'un gouvernement de plus en plus isolé.

L'économiste accuse Netanyahu de financer sciemment le Hamas – comme l'a documenté le Times of Israel – pour affaiblir l'Autorité nationale palestinienne, qui est en faveur de la solution à deux États. Une stratégie cynique, visant à étouffer toute perspective de paix et à perpétuer l'occupation, qui a renforcé l'extrémisme et contribué directement au désastre du 7 octobre.

Selon Sachs, le discours de Sa'ar à l'ONU a délibérément ignoré la réalité des massacres: Israël est responsable des massacres, de la famine et de la mort de milliers d'enfants palestiniens, tout en continuant à rejeter toute la responsabilité sur le Hamas. La lettre rappelle la tradition et l'histoire juives, rappelant que « les États injustes ne survivent pas longtemps ». Pour Sachs, la véritable menace pour la survie d'Israël ne vient pas des Palestiniens, ni de l'Iran, mais des politiques extrémistes de Netanyahu, Smotrich et Ben-Gvir, qui ont isolé le pays sur la scène internationale.

Aujourd'hui, Israël ne peut compter que sur le soutien des États-Unis et des lobbies évangéliques radicaux, tandis que la communauté internationale – comme le rappelle la Déclaration de New York du 29 juillet 2025 – soutient presque unanimement la création d'un État palestinien indépendant. Sachs met en garde :

La force brute ne remplacera pas la justice. Netanyahu ne condamne pas Israël à la sécurité, mais à l'autodestruction.

Réflexions finales – Inculpation de Netanyahu

Le désastre du 7 octobre n'est pas un accident de guerre, ni un échec isolé des services de renseignement : c'est le résultat direct de décennies de choix politiques délibérés, d'une stratégie construite pour consolider le pouvoir au prix de vies innocentes. Benjamin Netanyahu ne peut pas se cacher derrière la direction militaire ou derrière l'alibi de la coalition au pouvoir : il a financé et favorisé le Hamas les années précédentes, dans le but cynique d'affaiblir l'Autorité palestinienne et de saboter toute chance de paix.

L'auto-absolution mise en scène dans la vidéo Just the Facts [Juste les faits] apparaît comme un acte d'arrogance politique, une tentative de transférer toute la responsabilité sur les généraux et la structure militaire, alors que les Israéliens et les Palestiniens paient le prix le plus élevé. Il ne s'agit plus seulement de négligence ou d'erreur de jugement : Netanyahu, par ses choix, a directement contribué à la mort de milliers de civils innocents et à l'exacerbation d'un conflit qui aurait pu être évité. La communauté internationale, à travers la lettre de Jeffrey Sachs et les positions prises par l'ONU, indique clairement la gravité des actions du gouvernement israélien. Les preuves montrent que la politique de Netanyahu n'a pas renforcé la sécurité d'Israël, comme il le prétend, mais a alimenté l'extrémisme, isolé le pays et rendu le bain de sang du 7 octobre inévitable.

C'est un gouvernement qui a choisi la force brute, la manipulation et la propagande plutôt que la justice, transformant la sécurité nationale en prétexte pour sa propre survie politique. Netanyahu ne représente pas seulement un leadership raté : il représente une menace directe pour la vie des citoyens israéliens et la paix dans la région.

Le temps de l'absolution est révolu. L'opinion publique internationale et l'histoire jugeront les actions du Premier ministre non pas sur la base de ses paroles, mais sur la traînée de sang et de destruction laissée par sa politique délibérée. La vérité est claire : Netanyahu a choisi la guerre, la division et la mort. Et cela, plus que toute autre chose, souligne sa responsabilité morale et historique.