Le premier article que j'ai écrit pour ce magazine, il y a près de cinq ans, s'intitulait « La mort présumée du consensus de Washington ». Ma réponse était « non », car il existait certes un nouveau discours sur la pauvreté et la protection sociale, mais les pratiques des organisations financières internationales n'avaient pas changé.

Aujourd'hui, il semble que la question doive être reformulée : allons-nous vers la mort de l'agenda social mondial ?

Le développement social a toujours été à l'ordre du jour, depuis le lancement des programmes de coopération au développement dans les années 1960. L'Assemblée générale des Nations Unies a adopté plusieurs résolutions intéressantes, telles que celle sur le développement et le progrès social en 1969 et, bien sûr, le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels de 1966, fondé sur la Déclaration universelle des droits de l'homme.

De son côté, l'OIT a adopté plusieurs résolutions importantes, telles que le traité de 1952 sur les normes minimales de sécurité sociale.

Cependant, ce n'est qu'en 1990, lorsque la Banque mondiale a adopté un nouveau slogan « Nous avons un rêve. Un monde sans pauvreté », que l'agenda social est devenu concret. Au même moment, le PNUD1 a publié son premier rapport sur le « développement humain » et a montré que la croissance économique n'était jamais suffisante pour améliorer le niveau de vie des populations. Des politiques sociales étaient nécessaires.

À partir de ce moment, de nombreuses recherches ont été lancées et des programmes de développement social ont été mis en place. Même s'il est apparu clairement que le programme de lutte contre la pauvreté n'avait rien à voir avec un changement des politiques néolibérales, mais qu'il visait au contraire à leur donner un visage humain et à les utiliser contre le développement de véritables États sociaux. La philosophie d'austérité est restée en place, sans aucun changement.

Les pays ont été invités à élaborer des documents de stratégie de réduction de la pauvreté, une certaine flexibilité a été introduite, permettant une hiérarchie différente dans les réformes, un nouveau discours sur la participation a vu le jour, etc. Fondamentalement, rien n'a vraiment changé. Plusieurs organisations des Nations unies ont commencé à critiquer prudemment cette approche. L'OIT2 a adopté en 2012 sa recommandation sur les socles de protection sociale, une proposition très bienvenue même si elle n'allait pas aussi loin que la résolution de 1952.

Peu à peu, la Banque mondiale a également adopté le nouveau vocabulaire et a commencé à parler de protection sociale, mais avec une signification très différente de celle qui existait déjà en termes de droits sociaux et économiques. Pour la Banque, il s'agissait de gestion des risques, et elle ignorait totalement la dimension des droits.

Le concept d'« universalisme » a également pris un nouveau sens : il ne faisait plus référence à l'ensemble de la population, mais, une fois de plus, aux pauvres et à « ceux qui en ont besoin ». Cela a permis à l'OIT et à la Banque mondiale de signer une déclaration commune sur la protection sociale universelle. La Banque mondiale a même publié son rapport sur le développement dans le monde 2019 plaidant en faveur d'un nouveau contrat social et, en 2022, un document sur une boussole de la protection sociale, visant la résilience, l'équité et l'égalité des chances. Aucune mention n'est toutefois faite des droits humains.

Entre-temps, en 2015, les objectifs du Millénaire pour le développement ont été atteints au niveau mondial, l'extrême pauvreté ayant été réduite de moitié par rapport à 1990, mais cela est dû en grande partie à la réduction de la pauvreté en Chine et en Inde. Quant aux objectifs de développement durable, ils ne seront très probablement pas atteints d'ici 2030.

Depuis quelques années, tous les efforts au niveau mondial semblent avoir cessé.

Le développement social aujourd’hui

De grands espoirs ont été placés dans le nouveau sommet social des Nations unies qui devait être organisé en novembre 2025 au Qatar. À l'approche de la date, il est devenu évident qu'il n'y avait plus de véritable ambition sociale.

Alors que la déclaration de Copenhague du premier sommet social parlait d'« engagements », la nouvelle déclaration politique ne fait état que de vagues promesses. Les trois chapitres consacrés à la pauvreté, à l'emploi et à l'intégration sociale ont été maintenus et complétés par quelques points transversaux intéressants sur la sécurité alimentaire, l'accès à la terre, la stabilité des prix, les soins de santé, l'éducation de qualité, etc. Il y a eu peu de points controversés, simplement en raison du manque d'intérêt des États membres.

Lors de la réunion annuelle de la Banque mondiale et du FMI3 en novembre, il n'a été question que d'« emplois, emplois, emplois », sans aucune référence à la pauvreté, aux salaires ou à d'autres politiques sociales.

La Banque mondiale a dû admettre que la pauvreté ne diminue plus. En 2025, elle a ajouté près de cent millions de personnes extrêmement pauvres à ses statistiques. Il y a aujourd'hui autant de pauvres en Afrique qu'en 1990. Plusieurs pays africains ont encore des taux de pauvreté supérieurs à 70 %. Près de la moitié de la population mondiale n’a accès à aucune forme de protection sociale. Cela n'a rien à voir avec un manque de ressources. Les inégalités se creusent à un rythme sans précédent. Chaque année, la liste des milliardaires du magazine Forbes s'allonge.

De plus, plusieurs pays riches dotés d'États sociaux bien développés sont en train de démanteler rapidement leurs systèmes de retraite, leurs soins de santé, leurs politiques en matière de garde d'enfants et de chômage, etc. Après trente ou quarante ans d'« austérité », l'ère des « vraies réformes » commence, ce qui doit sans aucun doute être compris comme un démantèlement total des États sociaux. Le dernier Indice mondial des droits de la CSI (Confédération syndicale internationale) au printemps 2025 faisait état d'une grave détérioration des droits du travail, non seulement dans les pays du Sud, mais aussi dans les pays riches. Dans des magazines tels que The Economist [l'Économiste], on trouve à nouveau des articles sur les dommages que peuvent causer les salaires minimums ou sur les problèmes liés aux allocations familiales universelles.

En bref, il semble que l'ère du développement social et de la protection sociale soit à nouveau révolue. L'OIT continue courageusement à défendre son cœur de métier avec un document intéressant sur le droit humain à la sécurité sociale, mais elle est freinée par un manque de ressources par rapport à ce que des organisations telles que la Banque mondiale et le FMI peuvent faire dans les pays du Sud.

Lors de la réunion du G20 en Afrique du Sud en novembre 2025, un sommet social a été organisé pour appeler à la solidarité, à l'égalité et à la durabilité. Il visait à mettre le développement social, l'équité et l'inclusion au même niveau que les questions macroéconomiques et financières et à favoriser la solidarité mondiale. La déclaration finale de ce sommet du G20 appelle à réduire les inégalités et à œuvrer en faveur d'emplois de qualité et de travail décent. Elle appelle également à une « protection sociale universelle et adaptative, essentielle pour réduire les inégalités ».

Une nouvelle initiative a également été prise par la CGLU (Cités et Gouvernements Locaux Unis). Ils affirment que la coopération est possible et transformatrice et souhaitent promouvoir un multilatéralisme efficace. Ils ont adopté un pacte social local afin de relier l'action locale et les ambitions mondiales. Le pacte appelle à la fourniture de services publics locaux dans les domaines du logement, des systèmes alimentaires, de la santé et des systèmes de soins locaux.

Tout n'est donc pas perdu. Nous nous dirigeons peut-être vers une nouvelle vision de la protection sociale. Cela mérite certainement plus d'attention et nécessitera de nouvelles recherches.

Les droits et l'extrême droite

Le rapporteur spécial des Nations unies sur la pauvreté et les droits humains a publié il y a quelques mois un rapport très intéressant. Il y est question des liens entre la montée de l'extrême droite et le démantèlement des droits économiques et sociaux.

Le rapporteur, Olivier De Schutter, mentionne trois problèmes : premièrement la montée de ce qu'il appelle le « populisme d'extrême droite », une conséquence du démantèlement des droits des citoyens. L'aide sociale est devenue une aide au travail et les gens sont « activés » pour entrer sur le marché du travail. Deuxièmement, la numérisation de nombreuses tâches rend la vie beaucoup plus difficile pour beaucoup de gens et, troisièmement, tous ceux qui, quelle qu'en soit la raison, ne peuvent plus participer au marché du travail, sont qualifiés de « perdants », stigmatisés et souvent criminalisés.

Le rapporteur propose trois stratégies différentes pour contrer cette tendance : premièrement, rendre la protection sociale véritablement universelle ; deuxièmement, la faire fonctionner comme un pont entre les différentes communautés de nos sociétés diversifiées ; et troisièmement, instaurer la confiance, les pouvoirs publics devant offrir leur aide au lieu de multiplier les sanctions.

Selon M. De Schutter, la redistribution est bien plus qu'un élément économique. En fait, elle est hautement politique et contribue à créer des sociétés cohésives, condition préalable à la démocratie. Il est un fait que partout dans le monde, la démocratie est menacée. C'est pourquoi la CSI a placé ce sujet au centre de son action, et il y a de très bonnes raisons de le faire. Une « démocratie qui tient ses promesses » plaide en faveur d'institutions qui reflètent la volonté et répondent aux besoins de la majorité des travailleurs dans le monde entier. Cela est essentiel pour la cohésion sociale.

Notes

1 Le Programme des Nations unies pour le développement.
2 L'Organisation internationale du travail.
3 Le Fonds monétaire international.