Après l'action terroriste du 7 octobre, Steven Spielberg, à propos de l'innommable massacre perpétré par Hamas, a déclaré:

Je n'aurais jamais imaginé que je verrais de mon vivant une telle barbarie contre les Juifs.

Une triste déclaration qui fait également suite à des vidéos et des interviews qui ont enrichi la collection de la "Usc Shoah Foundation" qu'il a fondée. Des documents importants qui devraient laisser un témoignage futur de ce qui ne devrait plus jamais se produire.

Des mots forts qui s'ajoutent au climat de tension qui s'empare du monde entier à cause de la vision catastrophique et redoutée d'une invasion islamique. Des idées diffusées à travers des livres, des articles de presse, des émissions télévisées, des conférences et divers événements qui, combinés à des campagnes médiatiques permanentes, nous montrent la propagation de la religion islamique comme le mal du siècle. Mais tout cela est-il vrai ?

C'est l'analyse que nous nous proposons de faire et de commenter dans cet article, en mettant l'accent sur les points suivants :

  • la tendance à la croissance de la population musulmane en Europe;
  • les principaux problèmes critiques qui limitent son intégration;
  • certaines coutumes musulmanes qui sont en contradiction avec nos lois;
  • les prophéties faites ces dernières années par des personnalités importantes sur l'invasion potentielle de l'Europe par l'islam;
  • des considérations sur le manque d'intégration et une importante exhortation apostolique sur l'accueil.

Ce sont des aspects qui, une fois coordonnés, devraient nous fournir un cadre général pour pouvoir donner une réponse à la question posée.

L'Europe tire la sonnette d'alarme face à la croissance constante de la population musulmane

Le Pew Research Center de Washington1 D.C. (États-Unis), l'un des principaux instituts de recherche démographique au monde, a mené en 2016 une étude sur la croissance de la population musulmane en Europe, d'où il ressort que les musulmans continueront d'augmenter même en l'absence de nouvelles migrations à l'avenir. L'étude a révélé que la population musulmane en Europe (définie comme les 28 pays qui composaient l'Union européenne à cette date, y compris le Royaume-Uni, plus la Norvège et la Suisse) était estimée à 25,8 millions (4,9 % de la population totale), alors qu'elle était estimée à 19,5 millions (3,8 % de la population totale) en 2010. En cas de "migration zéro", la population musulmane de l'Europe devrait encore augmenter, passant du niveau actuel de 4,9 % à 7,4 % d'ici à 2050. Avec la seule "migration régulière", définie comme les personnes qui arrivent pour des raisons autres que la demande d'asile, cette population atteindrait 11,2 % de la population européenne en 2050. En cas de "forte migration", c'est-à-dire avec le même flux de réfugiés en Europe qu'entre 2014 et 2016, cette proportion atteindrait 14 % de la population européenne en 2050, soit près de trois fois plus qu'aujourd'hui. Il faut également tenir compte du fait que la proportion de jeunes est beaucoup plus importante qu'en Europe. Il s'agit d'un scénario qui appelle de profondes réflexions en raison des changements qui pourraient s'ensuivre dans la société de l'Union européenne. Il est bien connu que la diminution actuelle de la population de l'UE est de plus en plus compensée par l'effet de la migration, avec un équilibre réel dans les années à venir d'une croissance considérable. Il est maintenant nécessaire d'évaluer les principaux effets qui peuvent en résulter et de déterminer si cela peut ébranler nos coutumes bien établies et perturber nos traditions catholiques et chrétiennes en général.

Actes de prévarication sur les coutumes et traditions occidentales

Ce qui est manifestement plus grave, ce qui est de plus en plus étonnant, c'est lorsqu'il y a des immigrés qui tentent d'imposer le respect de leurs coutumes et traditions à leur population d'accueil, parfois même en mettant en danger la vie des autochtones; lorsque les immigrés dans les grandes villes, vivant dans des quartiers presque séparés du reste de la ville, se sentent tellement en sécurité et forts qu'ils imposent leur contrôle sur le quartier. Lorsque cela se produit, il est légitime de se demander si cela est dû à un manque d'intégration ou à un consentement politique et/ou à un manque de contrôle de la part de la police. Dans certaines grandes villes européennes, des quartiers entiers sont de plus en plus peuplés de musulmans qui, dans la plupart des cas, ne manifestent aucune volonté de s'intégrer et de respecter nos lois et nos coutumes, mais affichent au contraire une défense jalouse de leur identité et ne sont pas rares à être prêts à offenser et à nuire la population qui les accueille.

Il suffit de citer les cas de réactions contre l'exposition de crucifix dans les lieux publics et surtout dans les écoles. Si, par exemple, le pays d'accueil est majoritairement chrétien, on a tout à fait le droit d'afficher ses propres symboles religieux, comme cela se fait dans les pays où une autre religion domine. Mais ce qui est également grave, c'est la réaction de certains Européens, qui ne sont ni musulmans, ni manifestement catholiques ou chrétiens, souvent officiellement membres de partis politiques très spécifiques, qui justifient et soutiennent de telles réactions. Ont-ils jamais pensé à ce que diraient les musulmans si, dans leur pays, un chrétien osait faire la même chose, ou s'il osait enlever le voile pour reconnaître le visage d'une femme ? Si un Européen visite une ville musulmane et voit une référence à Mahomet, il ne songera jamais à demander qu'elle soit enlevée parce qu'elle dérange ses sentiments religieux. S'il voit le Coran ou un symbole islamique affiché dans une école, il ne songera jamais à le critiquer et peut-être à en demander le retrait. S'il voit des femmes conduire une voiture, il peut être étonné et éprouver un sentiment de tristesse, mais il ne s'étendra certainement pas sur le bien-fondé d'actions qui sont interdites par leur loi dans ce pays, surtout si l'État islamique est régi par l'application stricte de la charia.

Sur les coutumes en opposition avec nos lois et la lutte contre le relativisme culturel

Heureusement, certains pays européens prennent déjà des mesures pour contrer cette ingérence en adoptant des lois et des dispositions :

  • qui visent à réglementer certaines coutumes des immigrés lorsqu'elles s'opposent à leurs lois;
  • qui ont déjà interdit aux femmes de porter des voiles qui couvrent leur visage et les rendent méconnaissables, comme la burka et le niqab;
  • qui contrôlent la qualité des immigrants et limitent l'entrée des immigrants dits "économiques" s'ils dépassent le nombre convenu entre leur pays et les pays d'origine;
  • tenter de contrer le relativisme culturel selon lequel, puisqu'il n'existe pas de normes morales universelles, personne n'a le droit de juger les coutumes et les traditions d'une autre société, de sorte que les pays européens devraient également accepter les cultures dont la morale est en conflit ouvert avec la morale européenne.

Nous devrions, par exemple, accepter qu'un mari batte sa femme désobéissante, qu'une femme qui a trompé son mari soit lapidée, etc., bref, nous devrions accepter tout ce que le Coran justifie encore de manière anachronique et qui est en conflit avec nos lois. À l'inverse, aucune réciprocité n'a jamais existé et n'existera jamais pour les Européens, non-musulmans, qui se retrouvent dans des pays régis par l'islam. Avec ce raisonnement, les réactions sociales au sein du pays d’accueil ne font que s’accentuer, rendant leur séjour instable.

Les prophéties d'Oriana Fallaci, de Muhammar Gaddafi et de Bernard Lewis

Il semble opportun de faire une première référence à certaines prophéties sur l'invasion islamique de l'Europe qui ont été formulées ces dernières années, dont certaines à la suite de grands massacres terroristes, et d'essayer de comprendre si elles peuvent encore être considérées comme actuelles et, le cas échéant, s'il est possible d'y remédier.

En avril 2004, en ma qualité de président d'Aisi-Sicilia2, j'ai participé lors d'une table ronde, dans la Salle Jaune du Palais des Normands à Palerme3, à l'occasion de la conférence organisée par le Lions Clubs International sur le thème : "La Sicile et l'Eurabia: une arme pour la paix4". Lors de cette table ronde, à laquelle ont participé non seulement le Consul Général de la République tunisienne, M. Fredj Souissi, mais aussi d'éminents historiens et théologiens, j'ai exprimé quelques perplexités personnelles concernant l'invasion généralisée et redoutée de l'Europe par le monde islamique. J'ai exprimé ma perplexité face à certains concepts exprimés par Oriana Fallaci, une grande écrivaine athée, à travers des interviews et certains de ses livres, qui auraient pu endoctriner le lecteur vers la vision catastrophique d'une telle invasion potentielle. Une attention particulière a été accordée au contenu de ses deux livres " La force de la raison " et " Colère et fierté ".

Le message de Madame Fallaci a également été diffusé par le biais d'analyses du passé et de critiques des anciennes atrocités perpétrées sous différentes bannières religieuses, en commençant par le judaïsme et en terminant par le christianisme et enfin l'islam. Des analyses et des critiques qui, même si elles étaient vraies et non contextualisées, auraient pu conduire le lecteur, presque inconsciemment, à un état de tension et d'aversion à l'égard de toutes les religions, déclenchant progressivement chez lui un sentiment de haine envers l'islam, les islamistes et le monde arabe en général. Une haine qui se développe encore aujourd'hui chez de nombreux Européens, probablement en partie par un sentiment de défense du christianisme et en partie par une forme d'orgueil qui pourrait faire de nous les détenteurs et les gardiens de "normes éthiques et sociales supérieures", notamment en raison du fait que l'islam n'a subi aucune contextualisation, contrairement aux autres religions abrahamiques.

L'analyse qui a été menée immédiatement après la démolition des Twin Towers à New York (11 septembre 2001), donc dans une période difficile pour la sécurité mondiale, suscite la colère de l'auteur, colère qu'à cette époque elle était pourtant fortement partagée par un grande partie du monde. L'avertissement suivant a été lancé face à une guerre redoutée lancée par le monde musulman contre l'Occident:

Une guerre qu'ils appellent Jihad: Guerre Sainte. Une guerre qui ne vise peut-être pas à conquérir notre territoire, mais qui vise certainement à conquérir nos âmes. À la disparition de notre liberté et de notre civilisation. À l’anéantissement de notre façon de vivre et de mourir, de notre façon de prier ou de ne pas prier, de notre façon de manger, de boire, de nous habiller, de nous amuser et de nous informer5...

Il a donc été souligné que la sécurité était constamment mise à mal par des terroristes, presque exclusivement islamiques, qui n'ont certainement rien de vraiment commun avec les principes de l'Islam, ni avec la civilisation du monde arabe dont les traces sont encore présentes aujourd'hui dans de nombreuses régions européennes. Cependant, Oriana Fallaci n’était pas la seule à faire cette prophétie, bien que certainement l’une des plus vigoureuses.

Mouammar Kadhafi a fait une prophétie similaire, bien que sous une forme différente, dans sa dernière interview en Italie, accordée peu avant sa mort au quotidien italien "il Giornale" le 15 mars 2011 et rappelée dans "giornale.it" le 17 février 2015:

Si, au lieu d'un gouvernement stable garantissant la sécurité, ces gangs liés à Ben Laden prennent le contrôle, les Africains se déplaceront en masse vers l'Europe. Et la Méditerranée deviendra une mer de chaos.

L'allusion à l'émigration effrénée qui viendrait d'Afrique est évidente, aujourd'hui aux yeux de tous, et pourrait être interprétée comme la volonté de procéder à une véritable invasion si elle n'était pas correctement réglementée et contrôlée.

Les dernières indications fortes sur l'invasion islamique de l'Europe, que je voudrais inclure parmi les prophéties, sont résumées dans les déclarations faites à plusieurs reprises à ce sujet par Bernard Lewis6, dont certaines sont rappelées dans l'article de " ilfoglio.it " du 22.05.2018 intitulé " L'Europe va s'islamiser ". Ci-dessous, quelques références à ses discours prononcés en 1990, 2006 et 2010.

En 1990, à l'occasion d'une invitation à donner une conférence à l'Université d'Oxford, il a déclaré que la troisième invasion islamique de l'Europe serait plus réussie que la première et la deuxième7, et il a notamment souligné que :

Le capital et le travail ont réussi là où les armées des Maures et des Turcs ont échoué. Aujourd'hui, il y a deux millions de Turcs et d'autres musulmans en Allemagne, un nombre encore plus important de Nord-Africains en France, de Pakistanais et de Bengalis au Royaume-Uni.

Nous sommes donc sur le point d'assister "pour la première fois depuis la retraite à travers le détroit de Gibraltar en 1492, à une présence islamique massive et permanente en Europe".

Le 19 avril 2006, dans une interview réalisée par Wolfgang G. Schwanitz à Princeton et publiée dans Die Welt8, également citée dans l'article de "foglio.it" susmentionné, Bernard Lewis a déclaré :

Les minorités deviendront des majorités dans un certain nombre de pays européens. Un Syrien a demandé : Europe islamisée ou islam européanisé ? C'est la question clé. Nous ne le savons pas. Il est clair que les communautés islamiques en Europe sont terrorisées par leur propre peuple. Beaucoup n'osent pas s'exprimer en public. Il est certain qu'il y a beaucoup plus de musulmans en Europe qui préfèrent une approche européenne qu'il n'y paraît. Mais ils sont facilement présentés comme des traîtres et même tués.

Mais les déclarations les plus fortes ont été faites lors d'un entretien public avec Robert Wistrich à l'Université Hébraïque de Jérusalem en 2010:

C'est la troisième tentative d'islamisation de l'Europe. Les deux premières ont échoué. La troisième a de bonnes chances de réussir. Il s'agit d'une migration pacifique. Nous le voyons dans la façon dont les gouvernements européens adoptent la charia. Et il y a beaucoup de concessions.

Parmi les concessions citées comme exemple d'islamisation, il a mentionné l'immunité dont jouit l'islam en Europe. Il a conclu en observant que l'islamisation :

Cette fois-ci ne se fera pas par l'invasion et la conquête, mais par l'immigration et la démographie.

Ces trois prophéties, émises par un écrivain athée, un leader musulman et un érudit renommé de l'islam et du monde arabe, nous imposent des réflexions importantes, notamment parce qu'il semble que ces prophéties soient en train de se réaliser en Europe. À la lumière des événements récents, il convient donc d'évaluer :

  • si l'augmentation de la présence islamique peut réellement être considérée comme une véritable invasion et devenir ainsi une source de préoccupation sérieuse;
  • si la situation actuelle est plutôt le résultat d'un manque d'intégration de la population islamique à la population européenne et, dans l'affirmative, quelles pourraient en être les causes et quels remèdes devraient être mis en place.

Sur le manque d'intégration

Des deux hypothèses évoquées ci-dessus ces dernières années, la première semble prévaloir dans la majorité de l'opinion publique, à savoir qu'il s'agit d'une invasion islamique planifiée et organisée avec une forte ingérence religieuse et la soif de l'Islam de conquérir de nouveaux territoires. Cependant, il semble opportun d'évaluer si ce sentiment généralisé n'est pas plutôt dû à des tensions sociales persistantes dues au manque d'intégration des immigrés et au sentiment d'insécurité ressenti par les habitants des quartiers de la ville à prédominance musulmane. Le manque d'intégration, qui se manifeste généralement par l'incapacité de l'immigré à s'adapter aux nouvelles coutumes et normes de la société d'accueil, peut en fait faire en sorte que le migrant accueilli en Europe se sente "différent", le poussant involontairement vers l'isolement et créant chez lui un sentiment de frustration qui pourrait le pousser à des réactions anormales, mettant en péril la communauté même qui l'a accueilli.

Dans un tel cas, il est intéressant d'essayer de comprendre s'il existe une éventuelle criticité qui conditionne le manque d'intégration et, dans l'affirmative, à qui attribuer la responsabilité relative. S'il y a une faute, il est probable qu'elle ne peut pas être imputée uniquement aux immigrés, mais aussi en partie à une politique migratoire erronée ou déficiente mise en œuvre par les différents pays de l'UE.

En ce qui concerne les immigrés, la difficulté à s'intégrer est presque certainement liée à leur difficulté à abandonner leurs coutumes et traditions d'origine, lorsque celles-ci sont en conflit avec les normes juridiques des pays d'accueil. Je cite comme exemple la conception différente du respect des Droits de l'homme, en particulier des droits de la femme, qui sont déjà en partie différents même dans les pays islamiques, mais qui sont certainement pour la plupart en forte contradiction avec les lois des pays européens. Et c'est précisément lorsque ces lois ne sont pas respectées que se créent une série de tensions sociales qui se transforment souvent en actes de violence à l'intérieur et à l'extérieur des communautés musulmanes.

Certaines coutumes anachroniques restreignant les droits des femmes reçoivent alors une justification religieuse, puisque dans le Coran, interprété sans aucune contextualisation, la femme est toujours considérée comme un être inférieur à l'homme, où l'homme, par exemple, peut battre une femme qui est désobéissante et ne se conforme pas à ses souhaits, sans qu'il n'y ait aucune disposition religieuse islamique qui dise le contraire. On peut en conclure que l'intégration est toujours difficile parce qu'elle devrait d'abord faire perdre à l'homme les privilèges de commandement sur la femme dont il jouit depuis des temps immémoriaux. Heureusement, certains pays musulmans importants ont déjà appliqué la contextualisation des normes coraniques sous l'impulsion d'érudits musulmans compétents et distingués.

Une anecdote intéressante sur le thème de l'intégration

Dans la recherche des causes de la non-intégration, je voudrais raconter un fait, à mon avis digne de réflexion, qui est arrivé ces derniers jours en France à un ami italien très cher, né au Maroc, qui vit en Italie depuis une cinquantaine d'années avec sa famille. Ayant pris un taxi à son hôtel pour se rendre à l'aéroport, il a eu une conversation agréable avec le chauffeur de taxi, un émigré algérien aux cheveux blancs qui vit en France avec sa femme et ses enfants depuis plusieurs années, immédiatement après l'indépendance de l'Algérie, le 3 juillet 1962. Le chauffeur de taxi a déclaré qu'il se sentait bien et à l'aise en France, mais que ses enfants, bien que nés en France et ayant la nationalité française, détestaient la France. Une déclaration qui mettait en évidence une coexistence, certes peu enthousiasmante, entre ses enfants et leurs amis et connaissances français. Après ce discours, il était légitime de penser que le père ne vivait pas non plus de manière satisfaisante en France et que peut-être, s'adressant à une personne d'origine maghrébine, il avait dissimulé sa haine pour son manque d'intégration, préférant ne pas exprimer ses véritables sentiments à l'égard de la France. En bref, cette attitude typique de ceux qui émigrent veut toujours donner l'impression que leur vie dans le nouveau pays est toujours paisible même quand elle ne l'est pas, sans montrer le ressentiment nourri par la méfiance générale qu'il semble souvent nourrir envers les immigrés. dans l'esprit des Européens.

Une fois à l'aéroport, alors que mon ami se rendait au point de contrôle d'embarquement, il a remarqué que le fonctionnaire chargé du contrôle plaçait dans le tiroir un téléphone portable semblable au sien. Après avoir demandé des informations, il a appris que cela avait été signalé par un chauffeur de taxi qui avait remarqué qu'un Italien, son dernier passager, l'avait oublié dans la voiture. Après avoir confirmé qu'il s'agissait bien de son téléphone, il passa joyeusement le contrôle et se dirigea vers l'embarquement.

Outre le caractère fortuit de la découverte liée au fait que mon ami a vu le fonctionnaire placer son téléphone portable dans le tiroir, événement qui ne se serait pas produit si seulement il avait franchi le seuil de la porte d'embarquement un instant plus tôt, il reste une brève observation à faire sur la morale de l'histoire. Il s'agissait certainement d'un homme âgé, gentleman et professionnel dans son travail, avec lequel un courant de sympathie s'était établi à travers la brève conversation. On pourrait donc penser à un geste lié à un sentiment de gratitude pour la convivialité établie au cours du voyage. Mais en même temps, on peut se demander combien de chauffeurs de taxi auraient fait ce geste.

Si l'on considère ensuite qu'il était musulman, on doit également se demander: combien d'Européens auraient pu imaginer un tel geste de la part d'un immigrant musulman ? Il reste cependant à comprendre, si l'on en croit les dires du chauffeur de taxi, comment il est possible dans une famille musulmane installée en France depuis plusieurs décennies, avec des enfants nés et élevés en France, d'avoir des parents heureux d'être de parfaits Français et des enfants qui détestent la France. L'homme, d'après son discours, était certainement intégré dans la communauté française où il a trouvé un travail satisfaisant pour subvenir aux besoins de sa famille, où il a certainement des amis qui l'apprécient et avec lesquels il partage des moments de sa vie. Un homme qui, en apparence, peut difficilement être un porteur de haine ou un terroriste potentiel.

Mais alors, quelle peut être la cause qui pousse ses enfants à haïr à ce point leur nouveau pays ? Il est probable qu'ils se sentent marginalisés par la société dans laquelle ils vivent, qu'ils se sentent différents, qu'ils se sentent isolés, peut-être parce que leurs us et coutumes sont contestés. Peut-être que les coutumes anciennes et anachroniques du pays de leurs parents ont été maintenues rigides, sans adaptation minimale à celles de la société dans laquelle ils ont grandi, ce qui a créé un éloignement avec leurs amis et a fait germer la haine et l'aversion dans leur âme. Et il n'est pas exclu qu'une telle situation de malaise social ait fait naître chez eux le désir de retourner dans le pays de leurs parents, afin de se réapproprier librement leurs traditions telles qu'elles avaient été élevées dans la famille. Si tel était le cas, nous n'exclurions pas que des conditions similaires aient pu marginaliser la population de quartiers entiers d'immigrés dans certaines grandes villes européennes. Cette marginalisation est porteuse de tensions qui peuvent facilement dégénérer, alimentant des noyaux de dissidents qui, s'ils sont bien dirigés, peuvent ensuite devenir de véritables repaires de terroristes.

« Ecclesia in Europa » du Pape Jean-Paul II et la culture de l'hospitalité

Sur la question de l'intégration et de l'accueil préalable, je considère qu'il est opportun de rappeler l'exhortation apostolique post-synodale "Ecclesia in Europa" du 28 juin 2003 du Pape proclamé Saint-Père Jean-Paul II le 27 avril 2014. Les trois points 101, 102 et 103 du chapitre II de l'Exhortation sont consacrés à la culture de l'accueil. Ces points sont rédigés après avoir signalé au point 57 ci-dessus «le sentiment de frustration des chrétiens qui accueillent, par exemple en Europe, des croyants d'autres religions en leur donnant la possibilité d'exercer leur culte, et qui se voient interdire l'exercice du culte chrétien dans les pays où ces croyants majoritaires ont fait de leur religion la seule admise et promue».

Dans les points suivants par rapport à ceux mentionnés ci-dessus, le Pape identifie parmi les causes qui poussent de nombreuses personnes à quitter leur patrie, la misère, le sous-développement et l'insuffisance de liberté, qui caractérisent malheureusement encore plusieurs pays, et souligne la nécessité de réaliser un ordre économique international plus juste, capable de promouvoir le développement authentique de tous les peuples et de tous les pays. Il souligne ensuite que :

Chacun doit œuvrer au développement d'une culture mature de l'accueil qui, prenant en compte l'égale dignité de chaque personne et la nécessaire solidarité envers les plus faibles, exige que chaque migrant soit reconnu comme doté de droits fondamentaux. […] Nous devons également nous engager à identifier les formes possibles d'une véritable intégration des immigrés légitimement accueillis dans le tissu social et culturel des différentes nations européennes.

Considérations finales

Une première considération peut être tirée de l'anecdote du chauffeur de taxi, exemple typique de non-intégration, d'où ressortent deux aspects qui ont pu influencer la haine des enfants :

  • leur manque d'intégration sociale, probablement aussi et peut-être surtout dû à une éducation familiale inadéquate;
  • une absence probable de politique migratoire et un contrôle négligent des migrants, comme c'est malheureusement le cas dans plusieurs pays, ce qui a conduit à la création de véritables ghettos dans plusieurs grandes villes, qui sont désormais des lieux dangereux pour la sécurité publique des non-musulmans.

Heureusement, la plupart des spécialistes universitaires croient encore que la diversité culturelle et religieuse peut coexister pacifiquement et l'idée d'une "Eurabia" est souvent critiquée comme une exagération basée sur des préjugés. Si cela est vrai et si les préjugés sur les immigrés doivent disparaître, de l'avis de l'auteur, elle devrait être intériorisée par tous les musulmans présents dans un pays d'accueil :

  • qu'en cas d'acquisition de la citoyenneté du pays d'accueil, le migrant prête serment de respecter la Constitution et les lois de ce pays;
  • que les lois du pays d'accueil doivent être respectées dans tous les cas, même si la nouvelle citoyenneté n'a pas encore été accordée;
  • que si un immigré commet un délit, il doit être poursuivi dans le pays d'accueil selon les lois qui y sont en vigueur, et certainement pas selon celles du pays d'origine;
  • que si les populations musulmanes sont accueillies dans un pays démocratique avec la pleine liberté de professer leur religion et donc aussi d'avoir leurs propres lieux de culte, il est vrai aussi qu'il n'est pas possible d'accepter, par exemple, que certaines Mosquées puissent parfois devenir des lieux de propagande et de recrutement pour les terroristes;
  • que s'il n'y a pas de conditions pour arrêter les auteurs de crimes, il faut les expulser, et s'ils ont obtenu une nouvelle nationalité, il faut la leur retirer, car il ne sert à rien de dire après un acte terroriste qu'il y avait déjà de forts soupçons sur ce terroriste, il ne faut pas intervenir après que le crime a été commis s'il a été possible de l'empêcher;
  • que les immigrés peuvent conserver leurs traditions et leurs coutumes, mais à condition qu'elles n'entrent pas en conflit avec les lois en vigueur dans le pays d'accueil;
  • qu'il n'est pas possible de permettre à certaines communautés musulmanes d'appliquer avec intransigeance les préceptes coraniques, lorsque ceux-ci sont contraires au respect des droits de l'homme et des normes du pays d'accueil;
  • qu'il n'est pas possible d'exiger la reconnaissance de la diversité dans le seul but d'accroître et de consolider leur influence religieuse et culturelle lorsque celle-ci est contraire à celle du pays d'accueil; que le relativisme culturel, tel qu'il est exprimé ci-dessus, doit absolument être combattu, mais sans faire de cette lutte un motif de discrimination raciale;

Nous, Européens, sommes souvent des bien-pensants, nous passons sous silence des situations qui devraient nous faire réfléchir, nous affichons de bons sentiments de tolérance et de bienveillance à l'égard de tout et de tous en n'imposant aucune limite et peu de contrôles aux actions des immigrants et en leur permettant ainsi de se transformer, même si ce n'est pas intentionnel, en une véritable invasion. En l'absence de règles de droit claires et adéquates et d'un contrôle efficace de leur application, nous devrions vraiment repenser à l'avertissement de Fallaci, à l'avertissement de Kadhafi et à l'avertissement de Lewis, et les gouvernements de nos pays européens pourraient devenir coresponsables de la transformation potentielle de notre continent en une véritable province de l'Islam.

Nous ne pouvons pas combattre l'islam par des guerres, mais par des moyens démocratiques, en édictant et en appliquant des dispositions juridiques précises. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible de contribuer à la réduction de la criminalité et du terrorisme, et surtout de contribuer à la pleine restauration de nos libertés occidentales traditionnelles, en particulier la liberté d'expression, qui est fortement combattue dans les régimes dictatoriaux, tels que ceux représentés par la quasi-totalité des gouvernements islamiques.

On sait déjà qu'il sera impossible d'arrêter totalement l'immigration, puisqu'il est désormais certain que les immigrants sont aussi des ressources pour le pays d'accueil européen. On sait également qu'il ne sera pas possible d'arrêter leur augmentation, car il suffira d'un taux de natalité plus élevé, comparé au taux de natalité de plus en plus bas des pays occidentaux, pour que la population musulmane augmente fortement en Europe dans les décennies à venir, comme indiqué ci-dessus. Une réglementation préalable de leur entrée et un plan européen pour leur bonne répartition sur le territoire seront donc nécessaires, avec la création des conditions nécessaires pour entamer un véritable processus d'intégration, faute de quoi de nombreux immigrants finiraient sous le contrôle de la pègre.

La question se pose maintenant de savoir quelles pourraient être les conditions de démarrage d'un processus d'intégration, au-delà de la promulgation et de la mise en œuvre des dispositions légales susmentionnées. Il est désormais bien connu que l'intégration est influencée par les possibilités d'emploi et la capacité du gouvernement du pays d'accueil à offrir une protection sociale adéquate et à atténuer l'effet des inégalités initiales, notamment en luttant contre le racisme et le non-respect des droits de l'homme. Les actions politiques devraient viser à donner aux immigrants la possibilité d'accéder à des postes de travail à tous les niveaux des services et des institutions, y compris les niveaux de gestion, sur un pied d'égalité avec les résidents du pays d'accueil. Cela facilitera également les mariages mixtes, qui pourraient être un moyen de faciliter l'intégration et d'améliorer les attentes économiques et sociales des nouvelles familles et de leurs enfants en les mettant sur un pied d'égalité avec les habitants des pays d'accueil, et pour qu'ils aient ensuite le désir d'investir leurs ressources dans leur nouveau pays et de se sentir pleinement intégrés.

S’il est possible de fusionner la multiethnicité avec les principes soulignés ci-dessus alors il n'y a aucune raison de craindre une invasion islamique, car comme l'a dit le Pape Jean-Paul II dans son "Exhortation Apostolique" susmentionnée :

La coexistence pacifique et l'échange de richesses intérieures mutuelles permettront de construire une Europe qui puisse être une maison commune, dans laquelle chacun peut être accueilli, où personne n'est discriminé, chacun est traité et vit de manière responsable en tant que membre d'une grande famille.

Si nous croyons vraiment que ce qui précède peut être réalisé, travaillons à la réalisation de ce merveilleux objectif, car il pourrait être l’objectif d’une paix durable à l’avenir.

Notes

1 Le Pew Research Center est une institution non partisane qui informe le public sur les problèmes, les attitudes et les tendances qui façonnent le monde grâce à des sondages d'opinion publique, des recherches démographiques, des analyses de contenu et d'autres recherches en sciences sociales fondées sur des données et vérifiées sur des faits et des sources. visant également à évaluer la validité des informations.
2 AISI-Sicilia, Association Italienne pour le Développement International - Sicile, était à cette époque la Section Italienne de la SID, "Société pour le Développement International", une association promue par les Nations Unies, fondée à Washington en 1957 pour étudier et contribuer à résoudre, au niveau international, les problèmes liés au développement social, culturel, agricole, industriel et économique.
3 Au deuxième étage du bâtiment se trouvent également la Salle d'Hercule, l'actuel lieu de réunion de l'Assemblée Régionale Sicilienne, la Salle Jaune et la Salle des Vice-rois. Ces deux salles portent le nom de Piersanti Mattarella, ancien président de la région Sicile, et de Pio La Torre, ancien secrétaire régional du PCI, tous deux tués par la mafia, le premier le 6 janvier 1980, le second le 30 avril 1982.
4 Le terme « Eurabia » a été inventé principalement par l'écrivain Gisèle Littman, connue sous le nom de plume Bat Ye'or, dans son livre « Eurabia : The Euro-Arab Axis », publié en 2005. Le terme fait référence à une prétendue islamisation de « l'Europe », notamment à travers l’immigration et à travers l’expansion démographique des musulmans sur le continent.
5 Publié dans le « Corriere della Sera » du 29/09/2001.
6 Bernard Lewis (31 mai 1916 – 19 mai 2018) était un historien et orientaliste britannique. Professeur émérite d'études sur le Proche-Orient à l'Université de Princeton, il compte parmi les plus grands historiens de l'Islam au monde.
7 Lors de la première invasion, l'Islam a conquis l'Espagne et le sud de l'Italie et a été renvoyé. Lors de la deuxième invasion, l’Islam conquit l’Anatolie, la Turquie moderne, qui était chrétienne, jusqu’au sud-est de l’Europe, jusqu’à Vienne.
8 Die Welt est un grand journal allemand, fondé à Hambourg en 1946 par les forces d'occupation britanniques de l'époque.