Le libéralisme contribue non seulement peu à la construction des sociétés, mais a aussi une caractéristique qui sape la cohésion sociale1.

Dans cette première partie de deux articles, nous abordons les mécanismes de construction nationale dans les pays africains. Les frontières nationales des pays africains ont été fixées arbitrairement, dans la plupart des cas, en fonction des désirs exprimés par les puissances coloniales européennes. Ce sujet a été retenu en raison de son rôle crucial dans la préservation de la paix et de la stabilité en Afrique, ainsi que dans le développement global du continent.

Pourquoi certains pays se développent-ils plus rapidement que d’autres2 ? Les pays d’Afrique subsaharienne, en particulier, sont à la traîne d’une grande partie du monde en termes de développement. Cet article examine les principales différences entre les populations d’Afrique subsaharienne et d’Europe, en se concentrant sur la façon dont les individus s’identifient à leur nation plutôt qu’à leur groupe ethnique. L’analyse est basée sur des sources secondaires.

La formation de l’identité nationale chez les citoyens est souvent entravée par un fort sentiment de loyauté envers un groupe ethnique avec lequel un individu ressent un attachement émotionnel profond, enraciné dans la famille, la localité, la langue et la croyance. Le défi pour ces nouveaux États indépendants était de créer un sentiment de communauté nationale. À la fin du processus de construction nationale, tous les habitants d’un État donné, indépendamment des différences ethniques, doivent s’identifier aux symboles et institutions de l’État et partager un sens commun du destin3. Une nation, dans son vrai sens du terme, a ses racines dans l’ethnicité avec un patrimoine culturel partagé. Dans l’Europe actuelle, l’ethnicité et la nationalité sont assez proches de la même chose.

Pour qu’un État fonctionne efficacement — surtout lorsqu’il comprend plusieurs nations ou groupes ethniques— les citoyens doivent développer un sentiment de loyauté et d’appartenance à la nation dans son ensemble. Cela implique de favoriser des caractéristiques culturelles, historiques, linguistiques et sociales partagées qui transcendent les divisions ethniques. Ce n’est que lorsqu’une majorité substantielle de la population adhère à une identité nationale que les institutions étatiques peuvent fonctionner efficacement pour le bien-être de tous, promouvoir la paix et la stabilité et maintenir des relations harmonieuses avec les pays voisins.

Contexte

L’extraordinaire diversité ethnique de l’Afrique est souvent citée comme un facteur clé derrière les défis persistants du continent, y compris la pauvreté et les conflits civils. Certaines estimations suggèrent que les trois quarts des groupes ethniques du monde résident en Afrique, et les 20 pays les plus ethniquement diversifiés du monde sont tous africains. Les comparaisons mondiales révèlent que les pays ayant une identité commune — souvent homogène sur le plan ethnique — ont tendance à être plus riches et plus stables. En revanche, la plupart des pays d’Afrique subsaharienne sont à la fois ethniquement diversifiés et parmi les plus pauvres et les moins stables du monde4.

Lorsque les Européens sont arrivés en Afrique, ils ont souvent été accueillis par des entités étatiques très organisées et bien structurées qui ne ressemblaient guère aux frontières étatiques arbitraires imposées par les puissances coloniales européennes lors de la Conférence de Berlin en 1884/85. Au moment de la Conférence, 80 pour cent de l’Afrique restait sous contrôle traditionnel et local. Ce qui en a finalement résulté était un méli-mélo de frontières géométriques qui divisait l’Afrique en 50 pays irréguliers. Cette nouvelle carte du continent a été superposée sur 1 000 cultures et régions indigènes d’Afrique. Le mépris des frontières culturelles et linguistiques africaines exprimé par la Conférence de Berlin a causé une fragmentation politique à long terme qui perdure jusqu’à ce jour.

Une étude de Harvard a fourni la base de données pour la carte Max Fisher5, qui montre que les 20 pays les plus diversifiés du monde sont tous africains. Bien que l’étude de Harvard date de 2002, le tableau général d’un continent maintenu dans un état de sous-développement reste similaire aujourd’hui. L’indice de développement humain des Nations Unies montre que la plupart des pays d’Afrique, à l’exception d’une poignée, restent classés comme les moins avancés, comme en témoignent l’espérance de vie, l’accès à l’éducation et le revenu national brut6. À l’échelle mondiale, le Nigeria était classé 164, la Tanzanie 165 et le Sénégal 169. L’Islande et la Norvège se classent première et deuxième parmi les 195 pays de la planète.

Mes arguments

Le contenu de cet article et d’un autre à paraître le mois prochain sont partiellement déterminés par les arguments suivants : les valeurs nationales sont plus importantes pour l’identité de la majorité des Africains. Je soutiendrai que c’est parce que le développement de l’identité individuelle se déroule particulièrement dans l’enfance, l’adolescence et au début de l’âge adulte. L’impact des familles africaines sur la croissance et le développement des enfants et des jeunes peut durer plus d’une génération. Un individu reste souvent avec ses parents jusqu’à l’âge adulte. Un jeune homme peut ainsi rester longtemps avec ses parents, souvent après avoir établi sa propre famille. L’influence ethnique a donc le potentiel d’affecter le concept de soi et la formation de l’identité pendant une période beaucoup plus longue que les efforts de construction nationale de l’État.

Les chercheurs ont étudié et continuent d’étudier les processus qui ont conduit au développement des États-nations en Europe. Ces études peuvent inspirer les chercheurs à entreprendre des études similaires dans le contexte africain. Cependant, je crois qu’il est compliqué, voire impossible, de transférer les procédures de construction nationale de l’Europe à l’Afrique, car les deux continents diffèrent sur pratiquement toutes les variables importantes, telles que la langue, la géographie, la culture, l’infrastructure et les systèmes de valeur.

Les anciennes puissances coloniales ont fait tous les efforts pour faciliter les institutions étatiques capables de devenir des partenaires commerciaux dans un ordre économique capitaliste. L’approche clé pour sécuriser des partenaires loyaux parmi les anciennes colonies était et continue d’être l’adoption de valeurs politiques occidentales sous-jacentes aux démocraties libérales définies comme des systèmes multipartites. Cette approche est particulièrement intéressante et, contrairement à la création d’États en Europe, où les États n’ont pas émergé d’un processus démocratique mais plutôt du pouvoir brut d’un despote fort.

Construction nationale en Europe

Le défi de la construction nationale a occupé les dirigeants européens depuis le début du XVIIe siècle. Les canaux de diffusion qui ont conduit à la formation des nations n’étaient pas toujours faciles ou pacifiques. Le plus souvent, les États émergent de guerres sanglantes, telles que la guerre de Trente Ans (1618-1648), qui s’est conclue par les traités de paix de Westphalie. Ils ont établi le cadre pour les États modernes, tels que nous les connaissons aujourd’hui. Une fois l’État établi, les dirigeants ont été chargés de la tâche difficile de construire une nation composée de citoyens qui partageaient une histoire commune et généralement une langue commune. Deux principes clés ont émergé du règlement de cette guerre : la liberté et l’égalité. La religion ne devrait pas être dictée par l’État mais devrait être laissée à la sphère privée de la prise de décision.

Les citoyens étaient également libres de choisir leur appartenance religieuse. Des tentatives ont été faites pour appliquer ce principe à d’autres domaines de différences ethnoculturelles, comme les différences linguistiques. Mais la langue ne peut pas être privatisée. Il continue d’être l’un des domaines clés définissant la nation. L’égalité est devenue un autre principe d’importance dans la construction d’une identité nationale, en particulier pour neutraliser l’impact de l’ethnicité, qui était souvent le facteur décisif pour déterminer la part de chacun dans les services publics. Un État qui fonctionne bien doit veiller à ce que la composition ethnique de la population soit reflétée dans ses organes dirigeants pour éviter le favoritisme ethnique7.

Suite aux traités de Westphalie en 1648, les royaumes ont remplacé les seigneuries vassales et sont devenus les puissances réelles qui ont uni les fiefs. Il est donc exact de décrire le pouvoir dictatorial des rois comme la force unificatrice de sociétés féodales dispersées et isolées, qui englobaient de nombreux groupes de personnes ayant des loyautés envers différents ancêtres et seigneurs féodaux, mais rarement envers un pouvoir central.

Ce n’est qu’aux XVIIIe et XIXe siècles, influencés par les idées des Lumières, que les monarques absolus ont consolidé la formation d’États qui finalement, dans la plupart de l’Europe, sont devenus des États-nations composés de personnes qui se perçoivent comme des citoyens d’une nation ayant un patrimoine culturel partagé, une langue commune et parfois une religion commune. Les identités nationales ont été renforcées par l’introduction de systèmes éducatifs publics et l’augmentation des opportunités d’emploi fournies par l’État. La plupart des chercheurs qui étudient la création d’États et l’édification de nations européennes n’ont guère prêté attention à l’influence impérieuse des dirigeants despotiques.

Tout au long du XIXe siècle, les dirigeants ont fait de grands efforts pour favoriser l’identité nationale parmi leurs citoyens respectifs. À cet égard, les rois ont reçu une main secourable de la part des poètes et des auteurs qui, selon les historiens et les chercheurs, faisaient partie du mouvement culturel connu sous le nom de nationalisme romantique. Les poèmes et écrivains adhérant au nationalisme romantique ont contribué à la consolidation d’une identité nationale en incluant des thèmes d’identité nationale dans leurs œuvres. Le Danemark peut servir d’exemple à cet égard. L’hymne national provient de cette époque. L’hymne est écrit par l’auteur, qui a également écrit un poème en 1802 sur les Cornes d’Or, dont l’origine remonte au début du Ve siècle8 et qui sont considérées comme faisant partie du patrimoine national.

Construction nationale dans les anciennes colonies africaines

La question de savoir si les pays africains peuvent bénéficier des leçons tirées des expériences européennes en matière de construction nationale reste encore à résoudre. Certains chercheurs ont examiné comment les valeurs nationales étaient diffusées entre différents groupes au sein d’une région et d’un pays. Ils concluent que la « diffusion » fonctionnait simultanément dans plusieurs domaines : des réseaux de communication entre artistes et écrivains à la grille des routes romaines qui établissait des régions de similarité culturelle au cours du Moyen Âge, des réseaux d’universités au sein desquels les nouvelles idées circulaient vers les réseaux de journaux qui transmettaient des messages nationalistes9. Il est douteux que cette citation puisse jamais s’appliquer à une situation africaine.

L’indépendance a été accordée aux anciennes colonies à un moment où la guerre froide était à son apogée. Les États-Unis étaient sur le point d’entrer en guerre contre l’URSS à cause de la crise cubaine en 1962. La situation mondiale a influencé les politiques européennes concernant leur sortie formelle des anciennes colonies africaines. Il était impératif pour eux de veiller à ce que l’Afrique reste dans le contexte des démocraties libérales occidentales pour bloquer l’expansion du communisme.

Les politiciens appliquent rarement une perspective historique pour résoudre les problèmes actuels. Cela s’applique également à la création d’États-nations dans les anciennes possessions africaines. Il y avait peu de réflexion sur l’origine des États-nations en Europe, ni sur le type de gouvernement qui assurait leur permanence et leur fonctionnement efficace, surtout en ce qui concerne la distribution juste et équitable des biens et services gérés par les autorités centrales. Alors que l’Europe évoluait d’un système féodal à une règle plus centralisée sous divers monarques, plusieurs territoires africains étaient dirigés par des systèmes hiérarchiques organisés fondés sur un ensemble de lois comme ce fut le cas dans le califat de Sokoto, qui pendant au moins cent ans, jusqu’à l’arrivée des Britanniques en 1903, contrôlait une superficie de 400.000 kilomètres carrés, s’étendant ainsi à des parties de l’actuel Cameroun, du Burkina Faso, du Niger et du Nigeria.

En 1837, le califat avait une population de 10 à 20 millions d’habitants, ce qui en faisait l’empire le plus peuplé d’Afrique de l’Ouest. Elle a été dissoute lorsque les Britanniques, les Français et les Allemands ont conquis la région et l’ont annexée au protectorat du Nigeria, au Niger et au Cameroun. Le système de gouvernance du califat était si bien organisé que les Britanniques l’ont copié et adopté dans la plupart de leurs colonies, une pratique connue sous le nom de règle indirecte. Sokoto était un gouvernement de lois10. On ne peut que deviner comment ces vastes zones auraient évolué s’il n’y avait pas eu la partition de l’Afrique par les colonisateurs européens.

Remarques de clôture

Les chercheurs s’abstiennent généralement de tirer des conclusions générales d’études sur la formation nationale des États européens. La raison en est probablement que l’on est tout à fait conscient que le processus de la société féodale à un État-nation ordonné était tout sauf démocratique, mais plus souvent guerrier et dictatorial en Europe.

Dans un article de suivi, nous étudierons de manière approfondie trois cas spécifiques de pays. Afin d'apprendre des leçons pour tout le continent, nous allons observer la Tanzanie, le Nigeria et le Sénégal. Il est crucial de noter que l'idéologie de libéralisme dans les démocraties occidentales a peu de valeur pour les nations africaines, qui sont généralement influencées par des valeurs communautaires.

Notes

1 The Great Delusion. Liberal Dreams and International Realities [La grande illusion. Rêves libéraux et réalités internationales]. John J. Mearsheimer. Yale University Press, 2018.
2 Nation-Building: Why some countries come together while others fall apart [La construction nationale : pourquoi certains pays se rassemblent tandis que d'autres se désagrègent]. Andreas Wimmer. Princeton, 2018.
3 Democratic Practice and Governance in Nigeria (Pratiques démocratiques et gouvernance au Nigeria). Ebenezer Oluwole Oni, Omololu Michael Fagbadebo and Dhikru Adewale Yagboyaju (Eds), Routledge, 2021.
4 A revealing map of the world’s most and least ethnically diverse countries [Une carte révélatrice des pays les plus et les moins diversifiés sur le plan ethnique], The Washington Post, May 16, 2013. (Developed from a study undertaken by the Harvard Institute of Economic Research, 2002.).
5 A revealing map of the world’s most and least ethnically diverse countries [Une carte révélatrice des pays les plus et les moins diversifiés sur le plan ethnique], The Washington Post, May 16, 2013.
6 Human Development Report, UNDP, 2025 (Ranking based on 2023 data).
7 Pour en savoir plus sur ce sujet, consultez la rubrique « Construction nationale ». Pourquoi certains pays parviennent à s'unir tandis que d'autres se désagrègent ? Andreas Wimmer, Princeton, 2018.
8 Adam Oehlenschlaeger: Der er et yndigt land [Il existe un pays charmant], 1819. Son poème intitulé « Les Cornes d'or » (Guldhornene) écrit en 1802.
9 Diffusion through multiple domains: The spread of Romantic Nationalism across Europe [Diffusion à travers plusieurs domaines : l'expansion du nationalisme romantique à travers l'Europe], 1770-1903, par Andreas Wimmer, s. Lee and Jack LaViolette. Columbia University.
10 Africans. The history of a Continent [Les Africains. L'histoire d'un continent]. John Iliffe. Cambridge University Press, 1995.