Cela a été souligné à maintes reprises. Dans le monde actuel, on préfère clairement définir la « pauvreté » comme un phénomène « multidimensionnel ». Et il est vrai, bien sûr, que le manque d'argent ou de revenus n'est jamais un problème isolé. Il est à la fois la cause et la conséquence de nombreux autres problèmes, allant de l'accès aux soins de santé et à l'éducation pour les enfants jusqu'à la possibilité d'avoir un toit au-dessus de sa tête, sans oublier, inévitablement, les problèmes psychosociaux. Tous ces problèmes sont identiques dans le Nord et dans le Sud, même s'ils peuvent se présenter sous des formes concrètes différentes.

Cependant, la majorité de ces problèmes ne relève pas de l'apanage des personnes pauvres. Il existe également des personnes qui ont un emploi et un revenu mais qui sont sans abri, et d'autres qui vivent trop loin d'un hôpital décent ou d'une école de qualité. Les problèmes psychosociaux peuvent toucher l'ensemble de la société.

Un problème est toutefois propre aux personnes pauvres : la faim et la malnutrition, et c'est précisément ce problème qui est rarement, voire jamais, mentionné en lien avec la « multidimensionnalité ». Il y a beaucoup à dire sur les définitions de la pauvreté. Quelle que soit la manière dont on l'envisage, personne ne peut échapper à la pauvreté sans autonomie financière et économique, sans être capable de se débrouiller seul. On peut offrir à quelqu'un un toit, mais sans revenu, cette personne restera « pauvre », même si ce toit l'aide à chercher des solutions. Cependant, dès qu'une personne dispose d'un revenu suffisant, elle sera en mesure de se nourrir.

Il devrait être clair que les définitions de la pauvreté devraient être limitées à ce qui détermine réellement la pauvreté dans toute économie de marché. Il s'agit du revenu – provenant du travail ou des prestations sociales – et de la nourriture. Quiconque souhaite lutter contre la pauvreté doit veiller à ce que les gens deviennent autonomes, qu'ils puissent vivre leur vie sans se soucier de leur prochain repas ou de demain. Car, encore une fois, toute personne disposant d'un revenu suffisant peut prendre le bus pour se rendre en ville et consulter un médecin, et peut envoyer ses enfants à l'école.

Bien sûr, toute politique de lutte contre la pauvreté digne de ce nom doit également fournir des services publics, des routes, des écoles et des logements. Se concentrer exclusivement sur des aspects partiels ne peut jamais donner de résultats positifs, et la dimension économique et financière est souvent négligée. Dans toute économie de marché, il faut de l'argent pour acheter les biens et services essentiels, et en premier lieu la nourriture.

Pauvreté et faim

Ce qui frappe dans toutes ces définitions multidimensionnelles de la pauvreté, c'est qu'elles mentionnent rarement, voire jamais, l'alimentation. On parle de pauvreté énergétique, de pauvreté en matière de transport, mais presque jamais de pauvreté alimentaire. Pourtant, la nourriture est la chose la plus importante pour rester en vie, et le lien entre la faim et la pauvreté a été officiellement établi il y a longtemps. La faim est la seule « dimension » qui touche uniquement les personnes pauvres. Ceux qui ont un peu d'argent achèteront d'abord de la nourriture. Cela a été établi dans toutes les recherches sur l'effet des transferts monétaires pour les personnes pauvres.

La Déclaration de Rome sur la sécurité alimentaire mondiale de 1996 a clairement établi le lien entre la pauvreté et l'insécurité alimentaire croissante.

Nous considérons comme intolérable que plus de 800 millions de personnes dans le monde, en particulier dans les pays en développement, ne disposent pas de suffisamment de nourriture pour satisfaire leurs besoins nutritionnels de base.

L'objectif 2.1 du § 19 du plan d'action mentionnait explicitement « la poursuite de l'éradication de la pauvreté » comme stratégie visant également à garantir la sécurité alimentaire.

Le célèbre ouvrage d'A.K. Sen, Poverty and Famines[Sen, pauvreté et famines], publié en 1981, montre également clairement que les famines sont rarement, voire jamais, liées à la disponibilité de la nourriture, mais plutôt au manque de pouvoir d'achat des populations pour accéder à la nourriture disponible et/ou exportée.

Comment expliquer cette cécité sélective ?

Le rapport annuel 2025 de la FAO indique :

La prévalence de la sous-alimentation a commencé à augmenter lentement en 2017, puis a fortement augmenté en 2020 et 2021 à la suite de la pandémie. Cependant, la dernière évaluation fait état de progrès encourageants entre 2022 et 2024. On estime que 8,2 % de la population mondiale aurait souffert de la faim en 2024, contre 8,5 % en 2023 et 8,7 % en 2022. On estime qu'entre 638 et 720 millions de personnes (7,8 à 8,8 % de la population mondiale) ont souffert de la faim en 2024. Compte tenu de l'estimation ponctuelle (673 millions), cela représente une baisse de 15 millions par rapport à 2023 et de 22 millions par rapport à 2022.

Les progrès observés à l’échelle mondiale sont dus à une amélioration notable en Asie du Sud-Est et en Asie du Sud – qui reflète principalement l’impact des nouvelles données issues de l’Inde – et en Amérique du Sud... Malheureusement, cette tendance positive contraste avec l'augmentation constante de la faim dans la plupart des sous-régions d'Afrique et d'Asie occidentale. La prévalence de la sous-alimentation en Afrique a dépassé 20 % en 2024, et en Asie occidentale, elle a atteint 12,7 %. Selon les projections actuelles, 512 millions de personnes dans le monde pourraient souffrir de sous-alimentation chronique en 2030, dont près de 60 % en Afrique.

Mais comment évolue la pauvreté dans le monde ?

Voici ce qu'en dit la Banque mondiale :

De 1990 à 2025, le nombre total de personnes vivant dans l'extrême pauvreté dans le monde est passé d'environ 2,3 milliards à environ 831 millions. Cette forte baisse au cours de cette période est largement due à une croissance économique robuste et généralisée en Asie de l'Est et en Asie du Sud. Cependant, le rythme de la réduction mondiale de la pauvreté a considérablement ralenti au cours de la dernière décennie. L'extrême pauvreté est de plus en plus concentrée en Afrique subsaharienne et dans les régions touchées par des conflits et la fragilité. À partir de 2022, la majorité des personnes vivant dans l'extrême pauvreté se trouveront dans des États fragiles et touchés par des conflits. [Poverty and Inequality Update 10/2025]

Les statistiques doivent toujours être prises avec des pincettes, car il n'est certainement pas facile, surtout en matière de pauvreté, de produire des chiffres précis. Il est toutefois clair que nous ne sommes pas vraiment sur la bonne voie.

Inégalité

Cela tient en grande partie à un autre problème souvent évoqué, mais rarement abordé : l’inégalité. La lutte contre la pauvreté progresse à un rythme extrêmement lent, sauf en Asie de l'Est ; cependant, la lutte contre l’inégalité est pratiquement inexistante.

Les objectifs de développement durable de 2015 comprennent un chapitre 10 consacré à la lutte contre l’inégalité :

Atteindre une croissance des revenus supérieure à la moyenne nationale pour les 40 % les plus pauvres de la population.

Cependant, cela signifie que seule la partie inférieure de la société est prise en compte, tandis que la partie supérieure est laissée de côté. Pourtant, un système d'imposition équitable sur la fortune pourrait permettre d'obtenir des résultats beaucoup plus rapides dans ce domaine. Le dernier rapport de la banque suisse UBS indique :

En 2024, 287 milliardaires sont venus s'ajouter. Ils sont désormais 2 919 au total, avec une fortune combinée de 15 800 milliards de dollars américains. Cela représente une augmentation de 13 % en un an ! En 2022, ils n'étaient que 35. Un tiers d'entre eux viennent des États-Unis, 470 de Chine et 76 de Hong Kong. L'Europe ne compte « que » 547 milliardaires.

À cela s'ajoute le fait que, dans de nombreux domaines, la lutte est vaine. L'aide au développement a été réduite dans presque tous les pays riches. OCDE :

L'OCDE prévoit une baisse de 9 à 17 % de l'aide publique au développement (APD) nette en 2025, après une baisse de 9 % en 2024. Cette baisse prévue est due aux réductions annoncées par les principaux donateurs et toucherait le plus durement les pays les plus pauvres : l'APD bilatérale aux pays les moins avancés et à l'Afrique subsaharienne pourrait chuter respectivement de 13 à 25 % et de 16 à 28 %, et le financement de la santé pourrait baisser jusqu'à 60 % par rapport à son pic de 2022. Une action coordonnée et transparente est nécessaire de toute urgence pour atténuer les conséquences des réductions de l'APD sur les populations les plus pauvres et les plus vulnérables.

Alors que les niveaux d'endettement continuent d'atteindre des sommets :

Entre 2022 et 2024, environ 741 milliards de dollars supplémentaires ont quitté les économies en développement sous forme de remboursements de dettes et d'intérêts, alors que les nouveaux financements n'ont pas atteint ce montant. Il s'agit de la plus importante sortie de capitaux liée à la dette depuis plus de 50 ans. Le coût humain a été élevé : parmi les 22 pays les plus endettés, une personne sur deux n'a aujourd'hui pas les moyens de s'offrir le régime alimentaire quotidien minimum nécessaire pour rester en bonne santé. [Rapport international sur la dette, avant-propos]

Pourquoi ?

Il y a peu de raisons de rester optimiste. Le président américain Donald Trump ayant fait de l'égoïsme national une priorité politique majeure et consacré moins d'une demi-page à l'Afrique dans sa stratégie de sécurité nationale 2025, il est difficile d'espérer que l'Afrique, le continent le plus pauvre, reçoive beaucoup de soutien.

Les pays du BRICS tentent depuis plusieurs années de trouver une alternative, mais les tensions géopolitiques, y compris au sein même du groupe, rendent la tâche difficile.

L'attention internationale pour la politique sociale s'estompe. Les pays riches démantèlent leurs États-providence. Une transition mondiale est en cours, passant des droits économiques et sociaux à la militarisation. « Tout le monde doit contribuer », dit-on, mais les riches restent épargnés.

La pauvreté est certes un problème majeur. Mais l'inégalité est un problème encore plus grave, qui revêt une dimension politique importante. L'inégalité sape la démocratie et les droits de l'homme. Le fait que des personnes meurent de faim à une époque où l'on produit et gaspille plus de nourriture que jamais est un problème moral d'une ampleur inimaginable. Cependant, il s'agit également d'un problème juridique rationnel, car il existe bel et bien un « droit à l'alimentation ».

Un exemple parmi d'autres : les États-Unis produisent beaucoup plus de produits agricoles qu'ils n'en consomment eux-mêmes, mais la politique commerciale agressive de Trump a bloqué de nombreux marchés étrangers pour les agriculteurs. La Chine, première acheteuse de soja américain, s'approvisionne désormais principalement en Amérique du Sud à la suite d'un différend commercial avec la Maison Blanche. En conséquence, des tonnes de soja américain risquent d'être gaspillées dans des silos.

C'est un point qui doit être pris en compte de toute urgence dans la réflexion sur la justice sociale. L'alimentation n'est pas une dimension supplémentaire de la pauvreté, mais touche au cœur même du problème. Il n'y a pas de riches qui souffrent de la faim ; la faim et la malnutrition sont en effet l'apanage des pauvres. Toutes les autres dimensions ne le sont pas.

En omettant de mentionner cela, les gens continuent d'éviter le véritable problème et peuvent prétendre lutter contre la pauvreté sans vraiment vouloir l'éradiquer. Les gens peuvent obtenir des bons d'achat et des chèques culture, mais entre-temps, ils souffrent de la faim.