La situation actuelle au Sahara Occidental semble sur le point de dégénérer en une guerre potentielle entre l'Algérie et le Maroc. Une nouvelle poudrière, une véritable mine errante qui pourrait soudainement exploser, bouleversant l'équilibre précaire de l'Ouest africain, avec de graves répercussions non seulement en Afrique, mais dans le monde entier. La solution à ce grave problème semble dépendre de la réponse que le Maroc sera en mesure de donner à la demande pressante d'autodétermination du peuple Sahraoui.

Afin de mieux comprendre le dangereux processus en cours, il est indispensable de rappeler un très bref excursus historique sur les principaux événements qui ont caractérisé ces zones africaines depuis environ 150 ans.

Le Sahara Occidental est un territoire situé sur la côte atlantique à la frontière du Maroc, de la Mauritanie et de l'Algérie et est en grande partie désertique. Les premiers habitants étaient les sahraouis (littéralement "peuple du désert"), qui, selon une estimation de l'ONU en 2009, étaient un peu plus de 500.000, dont une partie était réfugiée dans des camps de réfugiés algériens et une autre répartie sur le vaste territoire du Sahara Occidental. Ils sont principalement d'origine berbère et de confession sunnite, et s'adonnent essentiellement à la pêche et à l'élevage de chameaux. Leur origine remonte aux Arabes Maqil, une tribu pastorale nomade du Yémen, qui a migré vers la région du Maghreb au 13ème siècle.

Brèves références historiques

Pour prendre la mesure de la complexité de ce sujet, il est essentiel de revenir sur les conditions géopolitiques qui, à la fin du 13ème siècle, ont conduit à la partition du territoire africain par les principaux Pays européens et voisins. Cette partition était due à la cupidité de peuples qui aspiraient à s'approprier le plus possible des richesses naturelles de l'Afrique, avec des actions qui souvent méconnaissent le respect des droits de l'homme si ostentatoire par les Pays colonisateurs eux-mêmes. Une partition convenue, couverte par des justifications qui depuis lors n'étaient pas très crédibles, même si elles étaient partagées et acceptées par tous, pour de purs intérêts de pouvoir.

Le processus de partition commence généralement pour chaque Pays par la prise de contrôle d'un territoire sous la forme d'un protectorat, mais il ne faut pas longtemps pour passer du protectorat au colonialisme, qui annule parfois les traditions locales en vigueur et ne respecte pas toujours les droits de l'homme des habitants d'origine.

Comme dans d'autres Pays africains, les frontières du Sahara Occidental ont été tracées à la planche à dessin sans tenir compte des groupes ethniques présents dans les différents États, et même aujourd'hui, dans de nombreux Pays africains, il y a la présence simultanée de différents groupes ethniques, qui diffèrent non seulement par la langue, mais aussi par certaines de leurs coutumes, habitudes et religion.

La Conférence de Berlin (1884-1885)

La véritable histoire coloniale de l'Afrique trouve son origine dans la Conférence de Berlin qui s'est ouverte le 14 novembre 1884 avec la participation de 14 puissances : l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, la Belgique, le Danemark, l'Empire Ottoman, l'Espagne, la France, la Grande-Bretagne, l'Italie, la Hollande, le Portugal, la Russie et la Suède. Comme le montre une publication du système d'archives et de référence Omero1 :

L'Afrique est la région qui souffre le plus de cette concurrence entre les nouvelles puissances industrielles européennes. La conférence de Berlin (1884-1885) s'est déroulée dans le cadre d'une idéologie qui attribuait uniquement aux puissances européennes et aux peuples blancs d'outre-mer le droit à la souveraineté : les autres zones étaient considérées comme des territoires vides, librement occupables et divisibles. La division du continent africain s'est faite sur la base d'une terrible violence géographique et idéologique, c'est-à-dire en suivant les coordonnées géographiques ou le cours des fleuves et l'orographie, mais sans tenir compte des caractéristiques historiques, culturelles, anthropologiques et économiques des peuples qui y vivaient.

La conférence susmentionnée a donné lieu à la partition planifiée du continent africain par un certain nombre d'États occidentaux, et c'est à partir de cette date que nous pouvons dire que les protectorats, qui ont ensuite dégénéré en colonisations, ont commencé.

La colonisation espagnole du territoire du Sahara Occidental a également commencé en 1884-1885 sous la forme d'un protectorat, lorsque le Sahara Espagnol, qui comprenait le territoire du Rio de Oro2 au Nord de la Mauritanie, a été créé à la suite des accords de la conférence et dont l'histoire est relatée dans certaines biographies de l'explorateur Emilio Bonelli.

En 1884, en effet, Emilio Bonelli Hernando envoyé par l'Espagne explore les territoires de "Rio y Oro" et obtient la signature d'un accord avec les populations locales pour la reconnaissance du contrôle par l'autorité espagnole du territoire: de Rio y Oro au Cap Bojador. Il s'agissait presque exclusivement de populations nomades, divisées en tribus dirigées par des chefs. Le protectorat s'est rapidement transformé en une véritable colonie.

Puisque l'histoire actuelle du Sahara Occidental est étroitement liée à ces faits originaux et à leur évolution, je pense qu'il est approprié de citer une courte citation de ces événements tiré de la biographie d'Emilio Bonelli Hernando, d'origine italienne et né à Saragosse, publiée en espagnol par la "Real Academia de la Historia" et confirmée par la Sociedad Geográfica Española.

Après avoir erré quelque temps sur la côte, il décida de faire son premier débarquement dans la péninsule de Río de Oro, la Dahla-es-Saharía des Arabes. Il débarque seul, sans soutien militaire, le 4 novembre 1884. Après avoir hissé le drapeau espagnol, il a pensé à tracer les limites de la ville qu'il a décidé d'appeler Villa Cisneros. Le débarquement ne présente aucun obstacle, puisque les Arabes ont choisi de se retirer à l'intérieur des terres et que cette partie de la côte est déserte. L'activité du petit groupe d'explorateurs espagnols était orientée, tout d'abord, vers l'aide aux groupes nomades et aux pêcheurs, et ensuite, vers le nettoyage des vieux puits qui pouvaient fournir de l'eau potable. Après les premiers contacts avec les indigènes, Bonelli, au nom de l'Espagne, prend sous sa protection les territoires de la côte ouest de l'Afrique entre la baie occidentale et le Cap Bojador. Après avoir signé un accord avec l'Ulad Bu Sbaa3 de Cabo Blanco en novembre 1884, l'Espagne a établi son protectorat avec la fondation de Villa Cisneros à Río de Oro, Puerto Badía dans la baie de Cintra et Medina Gatell à Cabo Blanco. [...] À la fin de l'année 1884, Bonelli retourne à Madrid, recevant toutes sortes de félicitations pour sa performance. Le gouvernement espagnol a immédiatement fait connaître les faits aux autres puissances et les a présentés le 26 décembre 1884 comme une déclaration du protectorat espagnol du Sahara Occidental.

De ce qui précède, il est clair que le territoire du protectorat était désertique et en fait presque abandonné par les habitants eux-mêmes qui se sont retirés à l'intérieur (vers le désert).

Le Traité de Fès

Avec le Traité de Fès du 30 mars 1912, le Maroc devient un Pays sous protectorat français et, la même année, avec la Convention de Madrid du 27 novembre 1912 entre la France et l'Espagne, les frontières espagnoles et françaises du Maroc à la Mauritanie sont réglementées. À cette occasion, l'Espagne s'est également vu accorder une influence sur la partie nord du Sahara Occidental (Saguia el-Hamra4).

L'Espagne a également assumé le protectorat :

  • sur le territoire du Rif, une zone méditerranéenne au nord du Maroc jusqu'à la frontière avec l'Algérie ;
  • sur le territoire d'Ifni, qui comprend la ville de Sidi Ifni sur la côte atlantique et sur le territoire de Cabo Juby avec la ville de Tarfaya, près de la frontière avec le Sahara Occidental.

En 1934, l'Espagne a également occupé militairement le territoire et mis en place une administration autonome, créant ainsi l'administration du "Sahara espagnol", qui est restée en place jusqu'à ce que l'Espagne quitte le territoire saharien en 1976.

L'indépendance du Maroc

Le 7 avril 1956, la France reconnaît l'indépendance du Maroc et le protectorat espagnol sur le Maroc Espagnol prend fin, formant ainsi l'État indépendant du Maroc qui comprend également le territoire du Rif, à l'exception des territoires de Ceuta et Melilla5 qui restent des territoires espagnols le long de la côte méditerranéenne du Maroc : Ceuta est à l'extrémité occidentale et Melilla à l'extrémité orientale, près de la frontière algérienne.

En 1958, la souveraineté de l'Espagne sur le territoire de Cabo Juby a également pris fin et en 1969, le territoire d'Ifni a également été quitté, définissant ainsi l'État du Maroc.

La division des territoires est présentée dans l'image suivante, tirée de Wikipédia, qui représente leur subdivision avant l'accord franco-marocain de 1956 et sera également utile pour une meilleure compréhension de la situation actuelle au Sahara Occidental.

China

Source : Wikipedia, Río de Oro

Le Polisario

Entre-temps, en mai 1973, le Front Polisario (Frente Popular para la Liberacion de Saguia el Hamra y Rio de Oro), un mouvement nationaliste soutenu par l'Algérie, avait été formé, initialement principalement par des étudiants dont l'objectif était de lutter pour l'indépendance du Sahara occidental.

Le 6 novembre 1975, le Maroc a lancé la Marche Verte ou Opération Fath, avec environ 350 000 participants, dans le but de libérer le Sahara occidental de l'Espagne.

Le 14 novembre 1975, conformément à la Charte des Nations Unies, l'accord de Madrid a été signé entre les gouvernements espagnol, marocain et mauritanien, également connu sous le nom d'accord tripartite de Madrid. Le Traité a également été approuvé par les représentants des tribus sahraouies, mais ne prévoit aucun rôle pour le Front Polisario.

À la suite de l'accord de Madrid, l'Espagne a quitté le territoire saharien le 26 février 1976, qui devait être partagé entre la Mauritanie et le Maroc.

Post-colonialisme

Le Maroc et la Mauritanie ont alors commencé à occuper cette vaste zone essentiellement désertique, mais la même année, en 1976, le peuple Sahraoui a déclaré son indépendance en proclamant la République Arabe Sahraouie Démocratique (RASD) et en commençant sa lutte armée par le biais du Front Polisario. La RASD n'a pas été reconnue par l'ONU, mais par plusieurs États, principalement africains, dont l'Organisation des États africains qui a accepté la RASD comme État membre en 1984. Suite à cette décision, le Maroc, en réaction, a quitté l'Union africaine pour la réintégrer en janvier 2017.

En 1979, la Mauritanie, qui avait déjà occupé Dakhla (al-Dāḫila), après avoir subi une lourde défaite, se retire de la lutte, laissant le champ libre au Maroc, qui s'empare de la totalité du territoire du Sahara Occidental.

Entre les années 1982 et 1987, le territoire du Sahara occidental a été divisé par le Maroc, parallèlement à la côte, avec la construction d'un mur de terre d'environ 2700 km parsemé de mines antipersonnel, régissant la partie occidentale du territoire (baignée par l'Atlantique) et laissant la partie orientale sous le contrôle de la République Arabe Sahraouie Démocratique. La construction du mur, bien que justifiée par le Maroc, a suscité de vives critiques dans le monde entier.

ONU et Plan de paix. Fin des conflits armés

Les luttes entre le Maroc et le Polisario, soutenu par l'Algérie, se sont poursuivies de manière sanglante jusqu'en 1991, lorsque l'ONU a lancé un plan de paix avec la mission MINURSO (Mission des Nations Unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara Occidental), par lequel l'engagement d'organiser un référendum a été soutenu afin que le peuple Sahraoui puisse exprimer sa volonté d'autodétermination.

Le référendum, pour diverses raisons, n'a pas encore eu lieu. Le Sahara Occidental est resté et reste encore divisé comme le montre l'image suivante tirée de Wikipédia, dans laquelle le territoire sous contrôle du Polisario est surligné en jaune et la progression de la construction du mur est indiquée en différentes couleurs.

China

Source : Wikipedia, Mur des sables

Présentation du "Plan d'autonomie" marocain

Le 11 avril 2007, le Maroc a présenté à l'ONU un "Plan d'autonomie marocain", mentionné ci-dessous, proposant d'accorder l'autonomie au Sahara Occidental en tant que Région Autonome considérée comme partie intégrante et inaliénable du Royaume, laissant ainsi au Maroc une compétence exclusive en matière constitutionnelle, religieuse, d'affaires internationales et judiciaire. Une proposition qui a trouvé le consentement de l'ONU et de l'Europe, mais le refus clair et immédiat du peuple Sahraoui.

Suite à la proposition d'autonomie et à l'échec du référendum, les tensions entre le Maroc et l'Algérie se poursuivent, cette dernière apportant, avec l'Iran, un soutien important au Polisario. Cela a entraîné une forte réaction du Maroc qui a expulsé en 2018 l'ambassadeur iranien au Maroc fermant également la représentation diplomatique à Téhéran.

Fin de la trêve

En novembre 2020, la trêve a pris fin à la suite d'actions des forces armées de Rabat qui ont chassé les militants sahraouis qui occupaient une route en territoire contrôlé par le Maroc, empêchant le passage des véhicules.

Le Maroc a poursuivi sa politique de signature d'accords de pêche internationaux avec l'Europe et le Royaume-Uni, y compris dans les eaux au large des côtes du Sahara occidental. Le Maroc a également réalisé d'importants travaux et infrastructures au Sahara Occidental, relançant le développement de villes qui présentent aujourd'hui un grand intérêt touristique, comme la ville de Dakhla, qui est passée en quarante ans d'environ 17 000 habitants à plus de 100 000.

Sur le sens des "Terrae nullius

En ce qui concerne la situation au Sahara occidental, l'ONU s'est déjà exprimée en faveur du "droit du peuple Sahraoui à l'autodétermination" et de la nécessité que cela se fasse par un référendum populaire sous le contrôle de l'ONU6.

La Cour Internationale de Justice a ensuite confirmé que les terres du Sahara occidental avant la domination espagnole n'étaient pas des "Terrae nullius", puisqu'elles étaient habitées par des peuples nomades, mais politiquement et socialement organisés en tribus gouvernées par des chefs représentatifs.

Le Maroc, quant à lui, a rappelé que le territoire il n'a jamais eu les caractéristiques d'un État, mais a toujours été habité par une population nomade et qu'après son abandon par l'Espagne, il a fait l'objet d'une véritable guerre entre la Mauritanie et le Maroc à laquelle a également participé le Front Polisario pour sa conquête.

En fait, il s'agit d'un territoire qui n'a jamais eu ordonnancement étatique, qui a été une colonie espagnole pendant environ un siècle et, en particulier, pendant plusieurs années, une province d'Espagne. Un territoire qui, laissé par l'Espagne, a donné lieu à des luttes entre le Maroc et la Mauritanie, avec la participation du Front Polisario, pour sa possession. Les luttes ont fait des perdants et des gagnants et ces derniers ont en fait gouverné et continuent de gouverner la partie principale, la partie côtière, depuis plus de 45 ans.

La proposition marocaine sur l'autonomie du Sahara occidental a également reçu récemment un fort soutien de l'Allemagne, à travers la déclaration publiée le 13 décembre 2021 par la nouvelle ministre des affaires étrangères Annalena Baerbock, alors que les tensions entre le Maroc et l'Algérie sont restées élevées. En août 2021, l'Algérie a rompu ses relations diplomatiques avec le Maroc, suspendant la fourniture de gaz du Maghreb à l'Europe, réduisant ainsi la disponibilité globale du gaz que l'Espagne pourrait utiliser.

Le Maroc et les "Accords d’Abraham

Le Maroc a été le quatrième Pays musulman à annoncer un accord le 10 décembre 2020 pour normaliser les relations avec Israël en signant les "Accords d’Abraham" après les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Soudan face à la reconnaissance américaine de la souveraineté marocaine sur le Sahara Occidental. Le Maroc peut également se targuer d'une reconnaissance ostensible de la part des États-Unis pour le soutien ferme qu'il a apporté contre le terrorisme immédiatement après la destruction des Twin Towers (Tours Jumelles).

Depuis plusieurs décennies, les États-Unis ont montré un grand intérêt pour la stabilisation des relations avec les Pays de la zone du Maghreb et du Sahara Occidental : Libye, Tunisie, Algérie, Maroc et Mauritanie. Ils ont été les premiers à reconnaître l'indépendance de la Mauritanie vis-à-vis de la France en 1960, facilitant son entrée à l'ONU en 1961.

L'accord avec les États-Unis pour reconnaître Israël a suscité une grande perplexité, car il a été considéré par certains Pays comme presque une trahison du peuple palestinien. En fait, tant avant qu'après la signature de cet accord, le Maroc a soutenu la cause palestinienne en exprimant ouvertement, après l'accord, que son acceptation de l'État d'Israël contribuera à la détente entre Israël et le peuple palestinien. La situation de la Palestine n'est certainement pas comparable à celle du Sahara Occidental.

Le Communiqué du Cabinet Royal du 10 décembre 2020, rapporté sur le site de "mapexpress.ma" indique que le Souverain du Maroc Mohammad VI s'est exprimé sur la question palestinienne en relation avec les Accords d'Abraham comme suit :

Le Souverain a également souligné que le Maroc place toujours la question palestinienne au même niveau que la question du Sahara marocain et que l'action du Royaume pour consacrer sa marocanité ne se fera jamais, ni aujourd'hui ni à l'avenir, au détriment de la lutte du peuple palestinien pour ses droits légitimes. A cette occasion, le Souverain a rappelé que le Roi du Maroc jouit d'un statut particulier et entretient des relations distinguées avec la communauté juive d'origine marocaine, dont des centaines de milliers de Juifs marocains installés en Israël. Sa Majesté le Roi, que Dieu le glorifie, a affirmé que le Maroc mettra à profit tous les accords et contacts convenus entre le Souverain et le Président américain pour promouvoir la paix dans la région, et que cela ne porte en aucun cas préjudice à l'engagement constant et continu pour la défense de la juste cause palestinienne.

En mai 2021, le Roi du Maroc a ordonné l'envoi d'une aide humanitaire d'urgence à la population palestinienne de Cisjordanie et de la Bande de Gaza.

Violation des droits de l’homme

Plusieurs organisations internationales dénoncent les violations des droits de l'homme au Sahara Occidental dues aux activités illégales. Le terme "activités illégales" est un terme générique qui doit être expressément clarifié, car derrière ce que l'on appelle "activités illégales", il peut y avoir des activités qui ne portent pas atteinte à la stabilité de l'État, mais qui représentent l'expression d'opinions libres des citoyens envers l'État, qui ne sont certainement pas illégales. Il est clair que pour de telles "activités", on ne peut pas recourir à la privation de liberté individuelle ou à des moyens moins qu'humains pour montrer son aversion pour le désaccord exprimé. Si le peuple Sahraoui manifeste ouvertement et écrit en faveur de son autodétermination ou fournit des informations correctes aux associations humanitaires pour documenter les éventuelles violations des droits de l'homme, sans dépasser les limites de l'information correcte et libre, je ne pense pas que cela puisse représenter une activité illégale, mais un droit d'un citoyen libre dans un régime démocratique. Sinon, il faudrait admettre qu'il n'y a pas de démocratie.

La lutte politique ne doit en aucun cas s'exprimer en l'absence de respect des droits de l'homme, car on pourrait facilement aller du bien au mal.

Trois solutions possibles

À ce stade il semble qu'il n'y ait que trois solutions pour résoudre le problème du Sahara Occidental.

1. Autodétermination

Le décolonialisme ne devrait pas faciliter la création de nouveaux petits États autonomes, sauf dans des conditions socio-économiques et territoriales particulières. Dans le cas qui nous intéresse, même après les résolutions de l'ONU et les décisions de la Cour Internationale de Justice, si tout reste en l'état, cela pourrait signifier qu'il existe encore de fortes incertitudes quant à la légitimité de l'autodétermination comme solution à la décolonisation.

À ce stade, l'autodétermination semble réellement difficile à atteindre, et persévérer dans cette voie pourrait encore signifier de longues périodes de graves difficultés économiques et sociales. En outre, cela signifierait s'appuyer à nouveau sur des actions de force avec l'aide d'autres pays. Cette aide ne sera jamais gratuite, même si elle est mystifiée par un esprit apparemment humanitaire, et donc une aide qui attendra ensuite une récompense appropriée. Une telle aide dégénère souvent en effusion de sang, alors que les mêmes objectifs pourraient être atteints de manière plus sûre et plus productive avec des accords bien pensés pour parvenir à l'une des deux solutions viables suivantes : une forte autonomie régionale ou un accord entre l'État existant et le nouvel État.

L'hésitation à la mise en œuvre de l'autodétermination pourrait être justifiée par le fait que déjà dans le chapitre "Principe VI" de la résolution 1541 (XV) de l'ONU de 1960, il était écrit comme suit :

On peut dire qu'un territoire non autonome a atteint une pleine mesure d'autonomie par :

-émergence en tant qu'État souverain indépendant ;
-la libre association avec un État indépendant ;
-l'intégration à un État indépendant.

Dans ce cas spécifique, l'autodétermination signifie la création d'un nouvel État souverain indépendant du Sahara Occidental, avec pour conséquence l'annulation totale ou partielle de ce qui a été fait et continue à être fait par le Maroc, qui gouverne actuellement 80% du territoire contesté. Il convient également de souligner que le territoire est actuellement habité principalement par des Marocains qui, depuis plusieurs générations, ont construit des logements et des installations commerciales et industrielles dans la région.

La solution de l'autodétermination a été rejetée par le Maroc car elle est considérée comme contraire aux droits déjà acquis après la partition des territoires de l'ancienne colonie espagnole, une partition gagnée par la lutte armée.

2. La Région Autonome

La formation d'une "Région Autonome", qui dans le cas présent semble être conforme aux dispositions du point c) de la résolution 1541/1960 de l'ONU, devrait représenter une forme particulière d'intégration du peuple Sahraoui dans l'État marocain. Les conditions de la proposition sont soulignées dans la lettre du 11 avril 2007, adressée au Président du Conseil de sécurité de l'ONU par El Mostapha Sahel, Ambassadeur et Représentant permanent du Maroc auprès de l'ONU et dans son annexe "Initiative marocaine pour la négociation d'un statut d'autonomie pour la région du Sahara".

Dans la proposition, il est écrit que « par cette initiative, le Royaume du Maroc garantit à tous les Sahraouis à l’extérieur comme à l’intérieur, toute leur place et tout leur rôle, sans discrimination, ni exclusive, dans les instances et institutions de la région ».

Dans le chapitre "Pouvoirs de la Région autonome du Sahara", que l'on peut trouver sur le site web du Parlement Européen, on peut lire, avec l'ensemble de la proposition et la lettre d'envoi susmentionnée, ce qui a été réellement proposé, ce que l'on ne trouve pas toujours dans la critique écrite sur ce sujet.

La proposition a été rejetée par le Polisario selon laquelle obliger le peuple Sahraoui à être strictement dépendant du Maroc ne ferait pas d'eux un peuple libre. Ce rejet devrait être directement confronté à la proposition dans tous ses points, seulement de cette façon, à mon avis, il sera possible de comprendre le véritable sens de la proposition, qui comprend des dispositions intéressantes qui, si elles sont mises en œuvre, donneraient au peuple Sahraoui de grandes perspectives d'intégration et de développement.

3. La Libre Association

À l'autodétermination demandée par le Polisario et à la proposition marocaine de création d'une Région Autonome du Maroc, la résolution de l'ONU susmentionnée a proposé une troisième voie : la création d'une "Libre Association" entre le Maroc et un nouvel État du Sahara Occidental.

La "Libre Association" pourrait garantir à la population sahraouie une parfaite harmonisation avec les habitants actuels du territoire, y compris les non-sahraouis, avec une protection adéquate de leurs droits. Le point critique est que la population du nouvel État devrait dépendre des décisions d'une association entre États dans laquelle le nouvel État du Sahara Occidental aurait encore une force minoritaire dans les décisions à prendre, surtout au vu de la petitesse numérique de la population qui représente 2-3% de celle du Maroc.

Même cette dernière proposition, à moins qu'elle ne soit formulée de manière à donner une large garantie au nouvel État, je ne pense pas que ce sera facilement accepté, aussi parce que si l'autonomie est ample, il est probable que l'autodétermination sera à nouveau configurée, ce qui n'a pas encore été accepté par le Maroc.

Intérêts économiques et politiques dans le Sahara Occidental

Au Sahara Occidental se trouvent d'immenses mines de phosphate qui représentent la principale richesse de la région, ainsi que de grandes quantités de fer et de cuivre. Une autre activité économique importante est la pêche sur la côte atlantique qui est une source de revenus supplémentaire.

Le Maroc a intensifié l'exploration pétrolière en attribuant des concessions à diverses sociétés, y compris étrangères, pour rechercher les ressources probables de pétrole et de gaz existant dans le sous-sol saharien.

Avec le contrôle de ce territoire, il y a le contrôle des mouvements commerciaux avec toute l'Afrique qui passent par la frontière de la côte mauritanienne, qui comprend également le transit des camions qui transportent le poisson qui va de la Mauritanie7 vers l'Europe et divers produits qui vont de l'Europe vers plusieurs Pays africains.

Sur le plan politique, la nouvelle prospection pétrolière, si elle est couronnée de succès, pourrait faire du Maroc un concurrent solide de l'Algérie dans le transport du gaz vers l'Europe.

Le Maroc, avec le territoire du Sahara occidental, aurait un contrôle fort sur toute la zone désertique qui le sépare actuellement de la Mauritanie.

L'Algérie est actuellement une forte puissance militaire qui bénéficie du soutien de la Russie avec laquelle, en aidant le Polisario, elle entrave la croissance et le prestige du Maroc dans le contexte international et surtout dans ses relations avec les USA.

L'aide de la Russie n'est certainement pas désintéressée, en effet, elle aura tout intérêt à renforcer les bonnes relations déjà existantes avec l'Algérie et à la soutenir dans ses luttes, également par la fourniture de moyens militaires, obtenant ainsi une plus grande sécurité pour sa présence en Méditerranée occidentale et en même temps sur la côte atlantique saharienne grâce au consentement du Front Polisario s'il parvient à l'autodétermination.

Évidemment, dans ce cadre stratégique particulier, les États-Unis sont également fortement intéressés et ne restent pas inactifs, mais ils essaient certainement de faire sentir leur influence sur les décisions de l'ONU.

Ce qui a été brièvement décrit n'est qu'un résumé des grands intérêts économiques et politiques en jeu dans la tension actuelle au Sahara Occidental.

L'arrivée de Staffan de Mistura

Les tensions entre le Maroc et l'Algérie se sont fortement accrues après le 22 septembre 2021, lorsque l'Algérie a fermé son espace aérien à tous les avions militaires et civils marocains. La réponse de l'ONU a été immédiate : le 6 octobre 2021, António Guterres, Secrétaire Général de l'ONU, a nommé Staffan de Mistura, un diplomate italo-suédois et ancien Sous-Secrétaire aux Nations Unies, pour traiter les graves problèmes du Sahara occidental, qui impliquent directement le Maroc et l'Algérie et indirectement plusieurs autres Pays européens et non-européens.

Avec l'arrivée de l'envoyé spécial des Nations Unies, on espère qu'une étape positive vers la paix sera franchie dans cette ancienne colonie espagnole de la côte atlantique. Il aura la tâche ardue de trouver, s'il en existe, une voie d'une médiation appropriée. M. Staffan de Mistura, ancien envoyé spécial des Nations Unies en Syrie, en Afghanistan, en Liban et en Irak, fort de sa vaste expérience et de ses capacités avérées, aura de bonnes chances de proposer une solution concertée susceptible de désamorcer cette dangereuse mine errante actuel et d'apporter la paix à ce territoire et, par extension, aux territoires voisins.

Considérations finales

Il est difficile aujourd'hui d'émettre des hypothèses sur ce que pourrait être la solution acceptable pour les deux parties, parmi les trois proposées, pour parvenir à une paix durable entre le peuple Sahraoui et les populations voisines.

Actuellement, le peuple Sahraoui vit dans une situation précaire, riche de traditions anciennes et respectueuses de ses coutumes, mais fortement détaché du niveau de modernisation atteint par le Maroc et manquant non seulement de ressources économiques mais aussi des principales sources d'assistance sanitaire et sociale. Pour les raisons décrites ci-dessus concernant l'autodétermination, il semble utopique de penser à sa mise en œuvre facile ou, en tout cas, c'est un objectif qui ne peut être atteint en peu de temps et en laissant probablement des traces de sang et de désespoir.

Les principales difficultés de l'autodétermination peuvent, à mon avis, être résumées comme suit :

  • la longue période de colonisation espagnole sur un territoire habité par un peuple qui n'était déjà pas bien organisé centralement à l'époque, bien qu'il ait été exclu que le territoire soit une "terrae nullius" ;
  • le faible nombre d'habitants sahraouis par rapport à la grande dimension du territoire ;
  • le fait que depuis environ 45 ans, le territoire est gouverné par le Maroc avec un pouvoir acquis après une lutte armée et une victoire sur la Mauritanie ;
  • le nombre actuel de Marocains qui vivent sur le territoire depuis près de deux générations ;
  • les importants investissements réalisés par le Maroc, créant des services et des infrastructures qui ont rendu productives d'importantes parties du territoire et rendu d'autres parties du territoire bien utilisables au niveau national et international ;
  • l'interférence potentielle avec la sécurité nationale du Maroc et ses relations avec le monde occidental.

Et nous ne pouvons pas passer sous silence les grands progrès réalisés par le Maroc sur le plan international, qui, grâce à la diligence du Roi Mohammed VI, est désormais reconnu comme un Pays qui n'est pas régi par les lois de l'Islam, mais qui fonctionne dans le respect strict de l'Islam, la religion professée par environ 99 % de la population.

Un Pays avec des villes où règne déjà un air de paix et de compréhension pour les adeptes de toutes les religions, comme j'ai pu le voir directement et comme il m'a été vanté par des amis marocains lors de ma visite au Maroc.

Un Pays qui, avec la signature des Accords d’Abraham en décembre 2020, a accédé à la reconnaissance officielle de l'État d'Israël. Il est également vrai qu'avec cette acceptation, il a obtenu la garantie du soutien des États-Unis pour le grave problème du "Sahara occidental", mais c'est le Pays qui, en reconnaissant l'État d'Israël, n'a pas en même temps abandonné le peuple palestinien, contrairement à ce qui a été rapporté dans divers articles de la presse internationale.

Depuis la signature des Accords d'Abraham, le Maroc a promu des actions économiques en faveur de la Palestine, créant ainsi un renforcement de leurs relations et non un éloignement.

Par conséquent, pourquoi ne pas penser à une forme de médiation qui réunirait l'autodétermination du peuple Sahraoui dans la création d'une Région Autonome qui, bien que faisant partie du Maroc, pourrait en même temps avoir une forte forme d'autonomie régionale qui ne mortifierait pas les anciennes coutumes du peuple Sahraoui et en même temps permettrait à la population de bénéficier des avantages économiques et sociaux des ressources naturelles existant sur le territoire du Sahara Occidental ?

La Région Autonome pourrait faire partie d'un programme de développement économique et social et bénéficier des avantages d'un statut spécial commun, avec les modifications nécessaires à la proposition initiale du Maroc, ce qui rendrait possible la cohabitation de personnes d'ethnies différentes.

Il est clair que le peuple Sahraoui a eu et aura encore l'attention favorable de certaines forces militaires étrangères, de manière visible ou invisible, comme mentionné ci-dessus, car les intérêts économiques et politiques en jeu sont forts.

De plus, si le seul objectif acceptable du peuple Sahraoui est d'obtenir l'autodétermination, sommes-nous sûrs que cet objectif sera atteint et accepté par les Pays voisins et surtout par le Maroc ?

À l'heure actuelle, aucune lueur de la diplomatie internationale ne permet d'entrevoir ce résultat, comme en témoigne le report continu du référendum, qui semble confirmer l'absence de possibilité de le faire, car quel que soit le résultat du référendum, il ne serait certainement pas un signe avant-coureur de la paix, sinon celle-ci aurait déjà été obtenue.

La division physique du territoire par un mur, qui a suscité tant de discussions au niveau international, ne peut, selon moi, représenter une solution pacifique pour surmonter les problèmes. Le mur doit être considéré comme une "urgence temporaire" pour des raisons de sécurité, afin de limiter le risque d'actions plus sanglantes qui pourraient être commises par l'une ou l'autre des parties.

Enfin, quelle que soit la solution adoptée parmi les trois décrites ci-dessus, elle devra encore passer par le consentement de la population Sahraouie, c'est-à-dire par un référendum. Et c'est là que se pose le problème majeur suivant, auquel il faut répondre : tous les habitants actuels du Sahara occidental doivent-ils participer au vote du référendum ?

Avant de donner la réponse, il convient de considérer que la population actuelle du Sahara occidental est constituée de personnes :
- qui viennent principalement du Maroc ;
- qui vivent dans ces territoires avec le peuple Sahraoui depuis plus de quarante ans et ont donc vu près de deux générations d'entre eux vivre sur ces terres ;
- qui ont participé aux premières étapes importantes du développement et de la création de services et d'infrastructures dans la région.

Quelle sera la réponse ?

Un "oui" ne serait jamais accepté par le Front Polisario, car il serait minoritaire en cas de vote.

Un "non" ne serait jamais accepté par le Maroc, car il mortifierait la présence des Marocains qui, depuis près d'un demi-siècle, participent à la réorganisation de ce territoire désertique pour une utilisation plus vivable.

Ceci confirme une fois de plus la validité de la proposition de création de la "Région Autonome", où l'acceptation par la population serait basée sur un statut déjà acceptée par toutes les parties intéressées.

Il appartiendra au Diplomate Staffan de Mistura de tenter de démêler l'écheveau afin d'éviter le danger d'une nouvelle Palestine.

Nous sommes sûrs que M. Staffan de Mistura, avec sa longue expérience et ses grandes compétences en matière de médiation, réussira à démêler l'écheveau pour éviter le danger d'une nouvelle Palestine.

Notes

1 "Omero" est le système d'archivage, de consultation et de publication des données concernant la Faculté des Humanités de l'Université de Pise, géré par le CISIAU (Centro Interdipartimentale di Servizi Informatici per l'area Umanistica).
2 Le nom semble avoir été donné par des navigateurs portugais du 15ème siècle qui, échangeant des marchandises avec les populations locales, ont obtenu de la poussière d'or en échange, croyant avoir découvert un Pays riche en or.
3 Ulad bu Sboa était une tribu locale, ayant manifestement un pouvoir de décision sur ce territoire ; le procès-verbal a été signé par Sid Ahmed El Vali es Shai de la tribu d'Ulad bu Sboa.
4 Saguia el Hamra signifie "rivière rouge", d'après la rivière de sable rouge du même nom.
5 Dans chacune de ces villes, une barrière physique séparant le territoire marocain a été mise en place, composée de doubles rangées de poteaux et de grillages surmontés de barbelés, espacés pour permettre l'accès des véhicules de contrôle et de sécurité, équipés d'un réseau de capteurs électroniques acoustiques et visuels, d'un éclairage à haute intensité, d'un système de caméras de surveillance en circuit fermé et d'un équipement de vision nocturne. Objectif : entraver ou prévenir l'immigration illégale et la contrebande. Cette œuvre a fait l'objet d'une controverse internationale, comme tous les "murs qui divisent deux peuples".
6 Résolution de l'ONU A/RES/2229 du 20 décembre 1966.
7 La Mauritanie a conclu un nouvel accord de pêche avec l'UE en vertu duquel les pêcheurs européens sont autorisés à pêcher annuellement des crustacés, des poissons de fond, des thons et des pélagiques dans les eaux mauritaniennes selon les quantités fixées dans l'accord.