Dans le cadre de la campagne "Stop Austerity", Isabel Ortiz et son équipe ont dressé une liste de 143 pays dont les populations sont victimes des dernières politiques d'austérité. Ces politiques sont le résultat des recommandations du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale, mais elles sont acceptées avec enthousiasme par la plupart des gouvernements. Il est évident que certains des problèmes fiscaux actuels des pays peuvent être une conséquence de la pandémie. Cependant, il est un fait que le choc post-pandémique est beaucoup plus grave que le choc post-crise financière de 2009.

Cela semble être une nouvelle qui n’en est pas une, puisque la plupart des pays du Sud - et surtout leurs populations - souffrent des crises fiscales et d'austérité qui se sont succédé depuis les années 1980. Il est presque incroyable que 40 ans plus tard, ces politiques soient encore poursuivies et que leurs conséquences cumulées soient à peine mentionnées. Nous vivons aujourd'hui une crise économique et sociale profonde, associée à de graves menaces pour la démocratie et la santé de la planète.

Une crise très grave

Les conséquences des politiques néolibérales sont identiques, dans tous les pays, sur tous les continents. Elles se manifestent plus rapidement ou plus profondément selon le niveau et la qualité des politiques économiques et des protections sociales préexistantes. Mais partout, cela débouche sur moins de protection, moins de services publics, un système éducatif défaillant, des services de santé insuffisants, des transports publics inexistant, des retraites insuffisantes, des crèches manquantes, des logements sociaux insalubres et insuffisants. Et aussi : des services juridiques qui fonctionnent mal, des situations inhumaines dans les prisons, des mauvais traitements infligés aux migrants et aux demandeurs d'asile... Les revenus réels des personnes se sont effondrés, bien que l'on dise partout qu'il faut "réduire les déficits publics".

En bref, c'est l'ensemble de l'appareil d'État qui se désintègre, avec des conséquences tragiques pour les citoyens. Les services publics ont été privatisés et les marchés du travail sont déréglementés. Le travail des enfants revient à l'ordre du jour - ou est déjà pratiqué dans des pays riches comme le Royaume-Uni ou les Pays-Bas -, les gens sont obligés de travailler plus longtemps et pendant plus d'années, et si les salaires augmentent, cela est compensé par une réduction des cotisations de sécurité sociale. Dans de nombreux pays pauvres, des personnes instruites émigrent - infirmières, médecins - pour tenter de trouver une vie meilleure dans le Nord. Là-bas, ils peuvent gagner plus que dans leur propre pays, mais toujours moins que les médecins et les infirmières du pays où ils vivent.

En 2023, 85 % de la population mondiale vivra sous l'emprise de l'austérité. Elle n'est plus le "privilège" des pays pauvres, mais se manifeste au Nord comme au Sud. Le monde entier a suivi les protestations sociales dans un pays riche comme la France, où les gens n'acceptent plus la régression sociale. Après des coupes sombres dans les allocations de chômage, l'âge de la retraite passe maintenant de 62 à 64 ans, au motif que si nous vivons plus longtemps, nous devrions aussi travailler plus longtemps. Mais les travailleurs ne vivent pas plus longtemps, bien au contraire. L'espérance de vie diminue et est inférieure de 13 ans pour les personnes peu qualifiées par rapport aux personnes hautement qualifiées. Il s'agit là aussi d'une tendance globale qu'une approche par les moyennes ne permet pas de mettre en évidence.

En outre, les pensions constituent l'un des mécanismes sociaux les plus redistributifs, non seulement entre les générations, mais aussi des riches vers les pauvres. Si l'on ajoute à cela le mépris absolu dont une partie de la classe politique a fait preuve à l'égard de la population protestataire, la colère populaire devient parfaitement explicable.

Autre exemple du Nord : un petit pays très riche, la Belgique, a un parti de droite dans une coalition au pouvoir qui veut abolir l'article 23 de la Constitution. Cet article stipule que les gens ont droit à un niveau de vie décent et inclut toutes les conquêtes sociales du siècle dernier. Il y a maintenant des grèves dans des pays qui avaient presque perdu cette tradition, comme le Royaume-Uni, les Pays-Bas et l'Allemagne.

Toutes ces politiques s'inscrivent dans la droite ligne de la philosophie de la Banque mondiale qui veut que l'on ne s'occupe que des personnes extrêmement pauvres et que l'on oublie les États-providence qui donnent des certitudes aux gens et contribuent à la redistribution des richesses. Autrefois, l'objectif formel des États sociaux était de "maintenir le niveau de vie" ; aujourd'hui, il s'agit de "rendre le travail payant" et de combiner la subordination des politiques sociales aux besoins économiques avec une approche plus douce des "capacités" grâce aux "investissements sociaux". Le rôle des partenaires sociaux dans la gestion des systèmes de sécurité sociale doit également être réduit.

Dans les pays du Sud, ces mêmes forces destructrices de la cohésion sociale et de la démocratie ont déjà fait leur preuve par le passé. Sur tous les continents, qu'il s'agisse de l'Asie, de l'Amérique latine ou de l'Afrique, les conditions sociales s'aggravent, trop souvent les gens n'ont même pas la possibilité de prendre trois repas par jour, beaucoup trop de gens vivent dans des bidonvilles et/ou n'ont pratiquement pas accès aux soins de santé.

L'indice de développement humain du PNUD - qui mesure le PIB par habitant, l'espérance de vie et l'éducation - est en baisse depuis deux années consécutives. Selon la Banque mondiale, rien qu'en 2020, 70 millions de pauvres supplémentaires se seront ajoutés. Les 40 % les plus pauvres de la population mondiale ont perdu deux fois plus de revenus que les 20 % les plus riches. Le COVID et les politiques qui l'accompagnent ont principalement touché les plus pauvres, bien que la quasi-totalité des pays affirment leur accorder la priorité. Quant aux inégalités, selon Oxfam, la fortune des 10 hommes les plus riches du monde a doublé depuis le début de la pandémie. Les revenus de 99 % de l'humanité se sont dégradés à cause du COVID. L'aggravation des inégalités économiques, sexuelles et raciales, ainsi que des inégalités entre les pays, déchire notre monde. Il ne s'agit pas de phénomènes naturels, mais bien du résultat de choix politiques et sociaux.

Retour de la "question sociale"

Les gens s'adaptent, pas à pas, jusqu'à ce que, tout à coup, il n'y ait plus de marges. C'est ce que l'on constate lorsque le trafic de drogue, la criminalité et le nombre de suicides augmentent. C'est ce que l'on constate lorsque les partis anti-système se multiplient, principalement à l'extrême droite. C'est ce qui se passe aujourd'hui. Les sociétés se désintègrent. Les inégalités augmentent. Les PDG et les actionnaires volent et s'emparent de ce qu'ils peuvent, sans vergogne. Chaque jour, quelque part, un scandale émerge à propos d'une nouvelle corruption, d'une nouvelle impunité. Il n'est pas rare que les hommes politiques jouent le même jeu.

Il ne s'agit plus seulement de différences entre les classes. Les relations entre les hommes et les femmes prennent également une couleur différente lorsque les données sont désagrégées. Comme nous le savons, les femmes vivent plus longtemps que les hommes. Mais les femmes ne vivent pas plus longtemps en bonne santé que les hommes, elles sont confrontées à toutes sortes de problèmes de santé beaucoup plus tôt. La différence entre les personnes très instruites et celles qui le sont moins est également bien connue. Mais qui sait que l'espérance de vie des Noirs très instruits est encore inférieure - de quatre ans en moyenne - à celle de leurs homologues blancs ayant le même niveau d'instruction ? En d'autres termes, il y a aussi de la discrimination et/ou du racisme.

Ces données montrent que les inégalités sont à l'origine d'énormes problèmes. Les pauvres vivent moins longtemps et en moins bonne santé et sont confrontés à une foule d'autres problèmes tels que la discrimination, l'accès aux soins de santé et à une alimentation saine, l'accès à l'éducation et à la connaissance. Toutes les sociétés actuelles présentent des inégalités cumulées. La résolution de ces problèmes nécessitera un autre système économique et un énorme effort de redistribution. Mais tant les politiques de réduction de la pauvreté que ce qu'on appelle "l'aide au développement" font fausse route.

Selon une étude récente, l'"aide" de 1960 à 2017 a largement favorisé le Nord. Au total, 152 000 milliards de dollars de ressources ont été prélevés sur les pays du Sud. L'Asie du Sud-Est, principalement le Viêt Nam, l'Indonésie, la Malaisie et la Thaïlande, a perdu 11 000 milliards de dollars. Cet argent équivaut aux occasions manquées d'améliorer la vie des gens. Pour chaque dollar d'aide, 14 dollars partent en fuite de richesse. Si l'on ajoute le rapatriement des bénéfices et les flux financiers illicites, on arrive à 30 dollars payés par le Sud.

Il est clair qu'il y a des gagnants et des perdants, qu'il y a une redistribution qui va du Sud vers le Nord et des pauvres vers les riches. Parler de "consolidation fiscale" dans un tel contexte est ridicule. Quant aux "politiques de réduction de la pauvreté", elles sont également grotesques. Elles ne pourront jamais combler le fossé social et économique existant. Seule une politique universelle pour tous peut y remédier, mais cela nécessite un effort de la part des riches.

Aujourd'hui, les politiques de réduction de la pauvreté se concentrent sur le ciblage, la recherche des personnes qui ont le plus besoin d'aide et, plus urgemment, sur la charité qui accepte de ne donner que des miettes pour mettre fin à la misère dans le monde. Cela ne fonctionne pas et ne fonctionnera jamais. Cela a été répété ad nauseam pendant des siècles. Les politiques de lutte contre la pauvreté ne visent pas les pauvres, mais les besoins des non-pauvres, le besoin d'illusion et de bonne conscience, la garantie et la préservation d'un ordre social fondé sur toutes les inégalités existantes. Si elle visait vraiment les pauvres, il n'y aurait pas de limite à la redistribution des riches vers les pauvres, selon Georg Simmel, le père de la sociologie de la pauvreté.

Rien n'a été plus tragique, rien n'a été plus cruel que la décision de la Banque mondiale de donner la priorité à la pauvreté ! C'était supprimer progressivement la protection sociale universelle, oublier et négliger les inégalités. On l'a dit, ouvertement, mais tous les responsables politiques et sociaux se sont félicités de cette alternative et de cette politique sociale au rabais. De plus, la pauvreté est un problème politique, un manque de ressources matérielles, de revenus, mais cela aussi a été oublié. Progressivement, on est passé à des considérations morales et psychologiques. De la pauvreté en général, on est passé à la pauvreté des femmes - par définition non liée au revenu - puis à la pauvreté des enfants. Le système a désormais atteint ses limites. Il est au bord de l'effondrement total.

Démocratie

Les conséquences de cette situation tragique ont déjà été soulignées par des auteurs tels que Thomas Piketty et Branko Milanovic. Les riches détiennent le pouvoir et l'utilisent pour influencer la politique. Pour couvrir et dissimuler leur corruption, ils tentent de défaire la séparation des pouvoirs, en accusant les juges d'être des "activistes". C'est ce qui se passe dans des pays comme la Pologne, Israël et la Belgique. Quant aux citoyens, ils sont désespérés et font de plus en plus confiance aux partis anti-système qui nous conduisent à des démocraties illibérales, voire au fascisme. Comme le prévoyait parfaitement la philosophie de la pauvreté d'il y a trente ans, les sociétés sont comprimées avec un petit sommet super-riche et une très grande base pauvre et presque pauvre. Les principales victimes sont les classes moyennes inférieures et le monde est à nouveau un monde de pauvres contre riches, dualisé et dangereusement instable.

« Un autre monde est possible », s'est écrié le premier Forum social mondial, mais personne n'a jamais vraiment travaillé en ce sens. Avec en plus une crise climatique imminente, c'est devenu très urgent.